Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/550 · K. 2024/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 K. 2024/872

E. 2023/550K. 2024/87217 Aralık 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süresatış sözleşmesigecikme zammıborca itirazihtiyati hacizbilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsilibedel tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Borçlular aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu, görüşme sonunda anlaşmama şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, açıklanan tüm bu sebeplerle tensiple beraber, Davalı-Borçlu mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2024/872 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Borçlular aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu, görüşme sonunda anlaşmama şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, açıklanan tüm bu sebeplerle tensiple beraber, Davalı-Borçlu mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun 13/03/2020 tarihinde yapmış olduğu 5.000,00-TL lik ödemenin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına ait olmak üzere, öncelikle faiz, vergi ve masraftan düşüldüğünü, kalan bakiye üzerinden yapılacak hesaplama sonucunda itirazın iptali ile, borçluların .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirket kaçak elektrik kullanmamasına rağmen şirket tarafından elektrik şirket işlerinin sarkmaması adına bahsedilen bedelin daha önceden şirkete ödendiğini, bu ödemelere rağmen tekrardan icra takibi başlatıldığını, dolayısı ile müvekkil şirketin bu takibe itirazının haklı olduğunu, nitekim kesilen elektrik aboneliğin ödeme yapılmadı ise nasıl tekrardan aktif hale geldiğini, bu durumun tespiti için ... ... elektrik e müzekkere yazılmasını, davacının iddia ettiği kaçak elektrik kullanımının gerçek olmadığını, müvekkil şirketin kaçak kullanımı olmadığını, tutulan tutanağın keyfi olarak düzenlenmiş olup usul ve yasaya aykırı olduğunu, tutanakta video bulunduğundan bahsedilmiş fakat dosya içeriğinde her hangi bir video veya fotoğraf bulunmadığını, gerçekten bir kaçak kullanım tespit edilmiş ise bu fotoğraf veya videoların dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, davacı çalışanları tarafından kullanılan tutanağı kabul etmediklerini, tutanağın sadece şirket çalışanları tarafından düzenlendiğini ve imzalandığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/565

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/735

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/627

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/163

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/625

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/624

7 Ekim 2024