Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas - ....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin keşideci ....... Ltd. Şti.'den ticari alışverişlerine istinaden 450.000,00 TL bedelli, 0029958 seri numaralı çeki aldığını ve daha sonraki ticaretleri için dükkanında muhafaza ettiğini, bu esnada müvekkilinin babasının vefat ettiğini, dava dışı ....... .......'nın dükkanda bulunan çeki çaldığını, hırsızlık olayı ile ilgili şikayetçi de olduklarını, çekin kaybolduğunu zanneden müvekkilinin Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (.......) ÜYE : .... (.......) ÜYE : .... (.......) KATİP : .... (.......)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2024 NUMARASI : ....... Esas- ....... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. .... & Av. .... DAVALI : ....... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. .... DAVA : Çek İstirdadı
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/12/2024 YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas - ....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin keşideci ....... Ltd. Şti.'den ticari alışverişlerine istinaden 450.000,00 TL bedelli, 0029958 seri numaralı çeki aldığını ve daha sonraki ticaretleri için dükkanında muhafaza ettiğini, bu esnada müvekkilinin babasının vefat ettiğini, dava dışı ....... .......'nın dükkanda bulunan çeki çaldığını, hırsızlık olayı ile ilgili şikayetçi de olduklarını, çekin kaybolduğunu zanneden müvekkilinin Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dava dışı ....... .......'nın müvekkiline çekin kendisinde bulunduğunu ikrar ederek çeki en yakın zamanda teslim edeceğini beyan ettiğini ancak, çeki müvekkiline teslim etmek yerine müvekkilinin kaşesinden yaptırarak sahte imza ile diğer ciranta ....... Enerji İnş. San. Ltd. Şti.'ne 310.000,00 TL karşılığında sattığını, çeki davalıya götürüp sms onay karşılığında nakite çevirdiklerini, müvekkiline herhangi bir onay kodu ve bildirim gelmeden çekin dava dışı ....... Ltd. Şti.'ne faktore edildiğini, çekin meşru hamili davalı şirket olmadığından çekin müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek, çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin Faktoring kanunu ve yönetmeliğine uygun olarak faktoring işlemini gerçekleştirdiğini, alacağın temlikinde izlenecek tüm usul ve esasları tam olarak yerine getirdiğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, "...Davacının dava dilekçesinde bahsi geçen ....... ....... isimli şahısla ilgili tüm şikayetler titizlikle toplanmış, yapılan inceleme neticesinde davamızla bağlantısı bulunan soruşturma numarasının Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/70930 soruşturma numaralı dosyası olduğu anlaşılmış, dosyanın incelenmesinde: .......'n...