Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirkete ... nolu 01.01.2021- 01.01.2022 vade tarihli Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı dava dışı ... A.Ş' ye ait 1 kap 0,9 kg ağırlığındaki ... emtiasının ABD'den Türkiye'ye hava yolu taşınması için karşı taraflar ile anlaşıldığı, taşımaya konu bir kısım emtianın kaybolduğunun tespit edildiğini, hasar nedeni ile davalı müvekkil şirket sigortalısı tarafından kaybolan emtiaların bedelinin talep edildiğini, yapılan incelemeler neticesinde dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 01.06.2022 tarihinde 17.576,66 TL ödeme yapıldığını, uluslararası hava yolu taşımalarında aksi kararlaştırılmadığı takdirde taşıyıcının Montreal Konvansiyonu md. 22/3 kapsamında sınırlı sorumluluğu söz konusu ise de dosya...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/842 KARAR NO :2024/797
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:13/12/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirkete ... nolu 01.01.2021- 01.01.2022 vade tarihli Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı dava dışı ... A.Ş' ye ait 1 kap 0,9 kg ağırlığındaki ... emtiasının ABD'den Türkiye'ye hava yolu taşınması için karşı taraflar ile anlaşıldığı, taşımaya konu bir kısım emtianın kaybolduğunun tespit edildiğini, hasar nedeni ile davalı müvekkil şirket sigortalısı tarafından kaybolan emtiaların bedelinin talep edildiğini, yapılan incelemeler neticesinde dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 01.06.2022 tarihinde 17.576,66 TL ödeme yapıldığını, uluslararası hava yolu taşımalarında aksi kararlaştırılmadığı takdirde taşıyıcının Montreal Konvansiyonu md. 22/3 kapsamında sınırlı sorumluluğu söz konusu ise de dosya münderecatından görüleceği üzere zararın havayolu taşıması öncesinde gerçekleştiğini, mevcut uyuşmazlıkta Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanabilirliğinin bulunmadığından tazminatın tamamı yönünden tazmin amacı ile hukuki sürecin başlatıldığı, 17.576,66.-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 01.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... ... A.Ş. nin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşımanın ABD'den Türkiye'ye hava yoluyla yapılan bir taşıma olup, söz konusu taşımada taşıyıcı ... Havayolları iken, davalı müvekkil şirketin söz konusu taşımada yalnızca taşıma işleri komisyoncusu konumunda olduğu ve görevi taşıyan ile taşıtanı bir araya getirmek olduğu, davalı ... ... ye ait 1 kap/0,90 kg ağırlığındaki emtianın taşıma işi organizasyonunu üstlendiği, taşıma işinin fili taşıyıcı ... Havayolları tarafından yapıldığı, davalı müvekkil şirketin fiili taşıyan sıfatı bulunmadığını, davalı müvekkilin söz konusu zarardan sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının söz konusu olduğunu, acenteye asıl borçluya izafeten dava açılabilir ise de acente aleyhine değil asıl borçlu aleyhine hüküm tesis edilmek zorunda olduğunu, somut olayda hem taşımayı yaptığı kabul edilen şirketine hem de ona izafeten husumet yöneltilmesi doğru olmadığı gibi mahkemece hükmedilen tazminatın asıl taşıyıcı yerine ona izafeten hasım gösterilen acente sıfatına tahsiline yönelik hüküm tesisi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirdiğini, dava dilekçesinde de işaret edildiği üzere, emtianın nerede ve ne şekilde kaybolduğunun bilinmediğini, bu hususta herhangi bir muhataba sorumluluk tevcihi, onun söz konusu kayıpta kusur veya ihmalinin bulunduğunun ispat edilmesi şartına b...