Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracına, dava dışı eşi ...'ın sevk ve idaresinde park halinde iken, 01/07/2022 tarihinde, İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 31. Sk.'ta ... plakalı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç arkadan çarptığını, diğer davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracı ... nolu poliçe ile sigortaladığını, davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracın maliki olup ilgili mevzuat hükümleri gereğince meydana gelen zarardan diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve onarım süresince araçtan mahrum kalma bedellerinin müvekkiline ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/877 Esas KARAR NO :2024/777
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracına, dava dışı eşi ...'ın sevk ve idaresinde park halinde iken, 01/07/2022 tarihinde, İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 31. Sk.'ta ... plakalı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç arkadan çarptığını, diğer davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracı ... nolu poliçe ile sigortaladığını, davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracın maliki olup ilgili mevzuat hükümleri gereğince meydana gelen zarardan diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve onarım süresince araçtan mahrum kalma bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli/tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 2017 model .../master marka/tip bir araç olup daha önce herhangi bir kazaya karışmamış olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, oluşan değer kaybından kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan davalı araç sürücüsünün, araç sahibi ve sigorta şirketi müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 14/10/2022 tarihinde yapılan müracaatlarına cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımının 10 gün sürdüğünü, bu süre boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, aracın kullanılmamasından doğan zarardan ise araç sürücüsü ve araç malikinin sorumlu olduğunu, meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini için taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapılmış olup görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilinin ... plakalı aracında mezkur kaza nedeni ile oluşan zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 750-TL değer kaybının davalı sigorta şirketi, davalı araç sürücüsü ve davalı araç malikinden müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tazminini, mezkur kaza nedeni ile oluşan zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 750-TL araç mahrumiyetinden doğan zararın davalı araç sahibinden ve davalı araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defileri bulunduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup yapılmış ödemelerin mahsubu gere...