Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/160 · K. 2024/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 K. 2024/612

E. 2022/160K. 2024/61217 Ekim 2024
cezai şarttakasicra takibitazminathaksız rekabetsözleşmeye aykırılıkitirazın kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Almanya menşeili ... yazılımını aracı sıfatıyla lisanslayan ve şirketlere talepleri doğrultusunda özel yazılım projeleri hazırlayarak danışmanlık ve destek veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, 31.12.2018 tarihinde Alt Yüklenici Çerçeve Sözleşmesi ve bu Sözleşmeye ek olarak 01.01.2023 iş başlangıç tarihli ve 17.03.2023 imza tarihli Sipariş Formu imzalandığını, taraflarca akdedilen Sipariş Formu'nda, Proje tanımı: ... Projelerinde Görevlendirilebilir. şeklinde belirtilmiş ve Davalı, Müvekkil Şirketin müşterileri olan ... İÇ VE DIŞ TİCARET A.Ş. ve ... ... projeleri için görevlendirildiğini, müvekkili şirketin, Şipariş Formu ile Alt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/850 Esas KARAR NO :2024/657

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Almanya menşeili ... yazılımını aracı sıfatıyla lisanslayan ve şirketlere talepleri doğrultusunda özel yazılım projeleri hazırlayarak danışmanlık ve destek veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, 31.12.2018 tarihinde Alt Yüklenici Çerçeve Sözleşmesi ve bu Sözleşmeye ek olarak 01.01.2023 iş başlangıç tarihli ve 17.03.2023 imza tarihli Sipariş Formu imzalandığını, taraflarca akdedilen Sipariş Formu'nda, Proje tanımı: ... Projelerinde Görevlendirilebilir. şeklinde belirtilmiş ve Davalı, Müvekkil Şirketin müşterileri olan ... İÇ VE DIŞ TİCARET A.Ş. ve ... ... projeleri için görevlendirildiğini, müvekkili şirketin, Şipariş Formu ile Alt Yüklenici olan davalıyı ... müşterisi için görevlendirdiğini, davalının, müvekkili şirketin bilgisi dışında olacak şekilde yukarıda ticari unvanı yer verilen müvekkili şirketin müşterilerinden ... ile müvekkili şirket dışında ayrıca bir anlaşma yaparak hizmet vermeye başladığı, yalnızca müvekkili şirket üzerinden destek vermesi gerekirken ve müvekkil şirkete hizmet vermek üzere özgülediği çalışanlarını ... ile olan özel anlaşması uyarınca ...'e doğrudan ve direkt hizmet vermek üzere görevlendirdiği tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 24.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının sözleşmenin 8.2. ve 8.3. maddelerini açıkça ihlal ettiği, rekabet etmeme yasağına aykırı davrandığı ihtar edilerek davalının derhal söz konusu rekabet etmeme yasağına uygun davranması, müvekkil şirket müşterisi ... ile davalı arasındaki doğrudan devam eden ticari ilişkinin bitirilmesi, ... ile müvekkil şirkete tahsis edilen çalışanların derhal ilgili Projelere yönlendirilmesi gerektiği ve Sözleşme ihlalleri sebebiyle Sözleşmenin 8.2. maddesinde kararlaştırılan 50.000-EURO cezai şartı ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içerisinde müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu ihtarnameye karşın davalı tarafından cezai şart bedeli ödenmediğini ve sözleşmeye aykırılığın devam ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen .... Noterliğinin 17.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafından müvekkil şirkete düzenlenen ... numara, 31.03.2023 tarih ve 345.150,00-TL bedelli e-faturanın ödenmesi gerekiği ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya düzenlenen ... numaralı 11.590,85 EUR bedelli kısmi cezai şart faturası doğrultusunda takas hakkının kullanıldığını ve müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcunun kalmadığı ve müvekkil şirket tarafından düzenlenen ... numaralı 11.590,85 EUR...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/608

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2024/609

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2024/610

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/831 · K. 2024/611

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/607

16 Ekim 2024