DAVA : Menfi Tespit ve Taşınır Rehinin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit ve taşınır rehinin kaldrırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, kararın temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/10/2023 tarih ve 2022/1988 Esas 2023/5824 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; üzerine kayıtlı ve sahibi olduğu ... plakalı araçlar için davalı bankadan değişik zamanlarda üç farklı ticari taşıt kredisi kullandığını, kullandığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/187 Esas - 2024/1448 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/187 KARAR NO : 2024/1448
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/881 Esas 2019/734 Karar DAVACI DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit ve Taşınır Rehinin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit ve taşınır rehinin kaldrırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, kararın temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/10/2023 tarih ve 2022/1988 Esas 2023/5824 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; üzerine kayıtlı ve sahibi olduğu ... plakalı araçlar için davalı bankadan değişik zamanlarda üç farklı ticari taşıt kredisi kullandığını, kullandığı krediler nedeniyle davalı bankaca bu üç aracın kaydına rehin konulduğunu, ... ve ... plakalı araçlar için kullandığı taşıt kredilerinin borcunun sona erdiğini, ... plakalı araç için kullandığı taşıt kredisinin 15.346,48 TL daha borcunun bulunduğunu, buna rağmen kredi borcu biten ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki rehnin bankaca hukuka aykırı olarak kaldırılmadığını iddia ederek ... ve ... plakalı araçlar açısından davalı bankaya borcu olmadığının tespitine, rehine konu taşıt kredisi borçları sona erdiğinden söz konusu taşıt kredileri nedeniyle davalı bankanın araçlar üzerine koyduğu rehinlerin kaldırılmasına, ... plakalı araç açısından ödemiş olduğu 28 adet taksit karşılığı (28 x 1.918.31 TL) 53.712.68 TL borçlu olmadığının tespitine, bu taşıt kredisine ilişkin henüz 5 adet taksitin dava tarihi itibarıyla henüz vadesi gelmediğinden dava süresince ... plakalı araca ilişkin taşıt kredisinin tüm borcu ödendiği takdirde bu ticari taşıt kredisi nedeniyle de borçlu olmadığının tespitine ve bahse konu taşıt kredisi borcu sona erdiğinden söz konusu taşıt kredisi nedeniyle davalı bankanın araç üzerine koyduğu rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri Müdahil vekili dilekçesinde özetle: davalının cevap dilekçelerinde yazılı hususların hukuki dayanağının bulunmadığını, tüketici kredilerinde olduğu gibi ticari kredilerde de genel işlem koşullarının hukuki geçerliliğinden bahsedilmeyeceğini (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11.12.2017 tarihli 2016/8789 E. Ve 20177099 K. sayılı kararı), yargılamada tartışılması gereken en önemli hususlardan birisinin davalının haklılığını dayandırmaya çalıştığı sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu olması nedeniyle hukuken geçerliliğinin bulunup bulunmadığın...