DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... Yapı İnş. Tekstil Temizlik Taahüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında ticari ilişkiden kaynaklı karşılıklı bir borç ilişkisi doğmuştur. Müvekkil şirketten ürün alan davalının aldığı ürünlere ilişkin borcu bulunmakta olduğunu, bu borç ilişkisinden kaynaklı müvekkili şirket tarafından ... adına dilekçemizin ekinde de yer alan muhtelif tarihli faturalar kesildiğini, kesilen faturalara istinaden davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, ayrıca borçlunun, müvekkili şirket nezdinde ki birikmiş prim alacağı da borcundan mahsup edilince borçlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... Yapı İnş. Tekstil Temizlik Taahüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında ticari ilişkiden kaynaklı karşılıklı bir borç ilişkisi doğmuştur. Müvekkil şirketten ürün alan davalının aldığı ürünlere ilişkin borcu bulunmakta olduğunu, bu borç ilişkisinden kaynaklı müvekkili şirket tarafından ... adına dilekçemizin ekinde de yer alan muhtelif tarihli faturalar kesildiğini, kesilen faturalara istinaden davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, ayrıca borçlunun, müvekkili şirket nezdinde ki birikmiş prim alacağı da borcundan mahsup edilince borçlu tarafından ifa edilmeyen miktar ve işlemiş faizle beraber toplam 231.396,23- TL tutar için borçluya icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ... tarihinde bu borca ve faize itiraz edildiğini, Davalı-borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı/borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri ... tarihinde tebliğ olmuş, davalı vekili ... tarihinde cevap dilekçesi adı altında dilekçe ibraz etmiş olup, süresinde ibraz edilmeyen cevap dilekçesi nedeni ile cevap vermemiş sayılmasına karar verilerek verilen dilekçesi beyan dilekçesi olarak değerlendirilmiştir. Davalı vekilinin ... tarihinde sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde borçlunun müvekkil şirket nezdindeki birikmiş prim alacağı borcundan mahsup edildikten sonra borçlu tarafından ifa edilmeyen borç tutarı 231.396.00 TL'dir dendiğini, yani davacı müvekkilinin birikmiş prim alacağı olduğu belirtmiş lakin söz kunusu prim alacağının ödendiğine ilişkin bir delil sunmadığını, müvekkilinin prim ve promosyon alacakları mahsup edildikten sonra davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, zira davacı müvekkilime brikmiş prim alacağı verdiğini ispat edemediğini, bu sebeple müvekkilinin birikmiş prim alacağının mahkemenizin belirleyeceği bir bilirkişi marifetiyle aynı muhteviyata ait diğer boyacılarında görüşü alınark bir bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği...