Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/522 · K. 2024/394
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 K. 2024/394

E. 2023/522K. 2024/39424 Nisan 2024
itirazın iptalihacizicra takibialacağın tahsiliistinaf yolutakibin iptalitazminatyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile Davalı .....Ticaret A.Ş ile Arasında süreklilik arz eden ve ticari işletmeleri ile ilgili olan ticari iş niteliğinde mal alım-satım ticareti söz konusu olduğunu, müvekkilinin, .....Ticaret A.Ş'ye düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere çeşitli mallar sattığını ve teslim ettiğini, borçlu şirket ile defalarca bahse konu borcun ödenmesi adına şifahen görüşmeler yürütüldüğünü ve ancak borçlu şirketin borcu ödemekten kaçınmayı tercih ettiğini, borcunun çok altında rakamlar teklif edildiğini, bu nedenlerle Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile Davalı .....Ticaret A.Ş ile Arasında süreklilik arz eden ve ticari işletmeleri ile ilgili olan ticari iş niteliğinde mal alım-satım ticareti söz konusu olduğunu, müvekkilinin, .....Ticaret A.Ş'ye düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere çeşitli mallar sattığını ve teslim ettiğini, borçlu şirket ile defalarca bahse konu borcun ödenmesi adına şifahen görüşmeler yürütüldüğünü ve ancak borçlu şirketin borcu ödemekten kaçınmayı tercih ettiğini, borcunun çok altında rakamlar teklif edildiğini, bu nedenlerle Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile borçlu (davalı) aleyhine, ödemenmeyen faturalardan kaynaklanan bakiye .....tutarındaki alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının söz konusu takibe müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı ve borcu ödediği iddiası ile takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz dilekçesinde borca itiraz gerekçesi olarak hukuken geçerli herhangi bir beyan sunmadığı gibi ödemeye dair bir belge de sunmadığını, nitekim izah ettikleri üzere borçlunun hem şifai görüşmelerde hem de hukuki girişimlerinde hep borcu ödemekten kaçınacak kötü niyetli tutum ve davranışlar sergilediğini, Davalı şirketin hali hazırda Başbakanlık TOKİ nezdinde ihaleyle üstlendiği işe devam etmekte ve hak edişleri mevcut olduğunu, Davalı şirketin hak ve alacaklara haciz konulmasını engelleme ve mal kaçırma gayesiyle itiraz ettiğini, Davalı şirketin bu işleri bitirdikten sonra davanın lehlerine sonuçlanması durumunda dahi müvekkili şirketin alacağına kavuşmasının kuvvetle muhtemel mümkün olamayacağını, Zira davalı yanın müvekkili şirketi çok düşük meblağlarla anlaşmaya ikna etmeye çalıştığını, anlaşmanın olmaması durumunda şirketin mal varlığının tasfiye edilmek suretiyle müvekkilinin alacağını elde etme imkanını bertaraf edeceği tehdidini müvekkiline ilettiğini, salt bu hususun bile davalı borçlunun müvekkilinin alacağının tahsilini bertaraf etme niyetiyle hareket ettiğini gösterdiğini, yine sunulan faturalar, ihtar içerikleri, muavin defteri cari hesap tablosu göz önüne alındığında da alacaklarının ilk anda mevcut olduğunun görüleceğini, tüm bu açıklamalar ışığında davalı şirketin adına kayıtlı araç ve gayri menkuller ile üçüncü kişiler nezdinde ki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili firma ile muhattap arasında, .....tarihinde, Müvekkil firmanın ana yüklenici olarak üs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 · K. 2024/1293

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2023/691

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1721 · K. 2025/1251

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/853 · K. 2025/1037

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1713 · K. 2025/1295

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2025/659

23 Mayıs 2025