DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirket davalıdan alacaklı konumunda olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinden dönem dönem gıda ürünleri satın alındığını, müvekkili şirketin davalı ile defalarca görüşmesine rağmen davalı tarafın borcunu kısmi ödemiş veyahut hiç ödemediğini, borcunun tamamını ödemekten kaçındığını, cari alacağa konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Diyarbakır icra müdürlüğü .....esas sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin yapılan takibe haksız ve kötü niyetli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirket davalıdan alacaklı konumunda olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinden dönem dönem gıda ürünleri satın alındığını, müvekkili şirketin davalı ile defalarca görüşmesine rağmen davalı tarafın borcunu kısmi ödemiş veyahut hiç ödemediğini, borcunun tamamını ödemekten kaçındığını, cari alacağa konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Diyarbakır icra müdürlüğü .....esas sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi hakkında durdurma kararı verildiğini, Diyarbakır icra müdürlüğü .....esas sayılı dosyada takip çıkışı 956.846,35 TL olup, davalı şirketin borca .....tarihinde İtiraz ettiğini, ancak itirazdan sonra .....tarihinde 50.000,00 TL. ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak her ne kadar takip çıkışı 956.846,35 TL olsa da ödenen 50.000,00 TL nin konusuz kalması nedeni ile itirazın iptalini talep edilen tutar 906.846,35 TL olduğu, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığını, davalının yapılan takibe itiraz etmesi sonucunda iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, yukarıda açıklanana ve yargılama sırasında resen göz önüne alınacak diğer hususlar neticesinde davalıya karşı her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının 906.846,35 TL miktar sınırlı iptali ile Diyarbakır icra müdürlüğü .....esas sayılı dosyasında mevcut takibin 906.846,35 TL üzerinden devamına, davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında gıda ürünleri üzerine bir ticaret gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili ile davacı arasında cari hesapların net olmadığını, bu sebeple borca itiraz edildiğini, müvekkilinin satın aldığı ürünlerin bozuk çıkması sonucunda çok sayıda müşteri şikayeti ile muhatap olduğunu ve bu durumdan dolayı maddi anlamda zarar gördüğünü, daha öncede şikayet olması ile birlikte son zamanlarda şikayetlerin artması üzerine bozuk çıkan 18 adet poğaça ile ilgili tutanak tutularak müşterilere parasının iade edildiğini, bu hususta davacı yana Ankara .....noterliğinin .....tarih .....yevmiye nolu ihtarnamesi çekildiğini ve müvekkilinin uğradığı zararl...