DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, turizm alanında faaliyet gösteren dünyanın bir çok ülkesinde hastaneleri, şubesi ve acentesi olan bir firmadır. Müvekkil ile davalı firma arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, davalı firma müvekkil firmanın iş yapmış olduğu acentalardan biri olduğunu, davalı müvekkili firmadan uçak bileti satın almış ve bunun karşılığında ödeme yaptığını, davalı ile müvekkil arasında var olan açık hesap ilişkisi gereği cari olarak müvekkil davalıdan ..... TL alacaklı olduğunu, bu sebeple müvekkil firmanın bakiye cari hesap alacağını tahsili amacıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, turizm alanında faaliyet gösteren dünyanın bir çok ülkesinde hastaneleri, şubesi ve acentesi olan bir firmadır. Müvekkil ile davalı firma arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi olduğunu, davalı firma müvekkil firmanın iş yapmış olduğu acentalardan biri olduğunu, davalı müvekkili firmadan uçak bileti satın almış ve bunun karşılığında ödeme yaptığını, davalı ile müvekkil arasında var olan açık hesap ilişkisi gereği cari olarak müvekkil davalıdan ..... TL alacaklı olduğunu, bu sebeple müvekkil firmanın bakiye cari hesap alacağını tahsili amacıyla tarafımızca Diyarbakır İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı taraf ise icra takibine haksız ve sebepsiz yere itiraz ettiğini, bu bakımdan haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili tamamen oyalama niteliği taşıyan bu itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre itirazın iptali davasını gören mahkemenin, itirazın iptali davasını görebilmesi için icra takibinin usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığını yani geçerli bir icra takibi olup olmadığını tespit etmesi gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu olan para/alacak, başvuru ve dava tarihi birlikte değerlendirildiğinde söz konusu taleplerin zamanaşımına uğradığı, hak düşürücü sürelerin sona erdiğini, bu bakımdan öngörülen hak düşürücü süre ile zamanaşımı süresi içerisinde açılmayan işbu davanın da reddi gerektiğini, müvekkilce, davacı şirkete söz konusu rezervasyonlar için yapılan tüm bu ödemeler yer yer internet bankacılığı aracılığıyla yer yerde davacıya ait ... isimli sistem vasıtasıyla ödenilmiştir. tarafımızca ... isimli sistem üzerinden davacıya yapılan ödemeler davacı tarafla ticari ilişkimizin sonlanması nedeniyle davacıdan bu sistemi bize tekrar açma talebinde bulunmamıza rağmen açmadıklarından dolayı bu mali verilere ulaşamadığını, tacir olan davacı tarafın .... tl' lik bir ödemenin cari açıktan kaynaklandığını beyan etmesi ve bunun üzerine icra takibinde bulunması basiretli bir tacirin yapabileceği bir hata olmayacağı açıktır. bu nedenle karşı taraftan her tür ticari defterin, cari hesapların, taşıma sözleşmesinin, karşılıklı makbuzların dava dosyasına ibrazını , davacı tarafça açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, dava konusunun %20 'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine kötü ni...