DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili bankanın ... nolu borçlusu ...'ın ... ref nolu ticari kredisinin kefili olup, söz konusu borcun ödenmemiş olması nedeni ile ... tarihinde hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak kefilin icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız olduğundan öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluklarının doğduğunu, izah ettikleri nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili bankanın ... nolu borçlusu ...'ın ... ref nolu ticari kredisinin kefili olup, söz konusu borcun ödenmemiş olması nedeni ile ... tarihinde hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak kefilin icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız olduğundan öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluklarının doğduğunu, izah ettikleri nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kaydı ile tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davası süresinde açılmadığından zamanaşımı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin davacı banka ile ... isimli kişi arasında daha önceki tarihlerde akdedilen 400.000,00 TL'lik kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu kredi sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir uyuşmazlık dava vs söz konusu olmadığını, akabinde davacı banka ile asıl borçlu arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini ve davaya konu kredi sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşmeden müvekkilinin haberdar dahi olmadığını ve kefaleti olmayan sözleşmeden doğan borçtan sorumlu tutulamayacağını, açıkladıkları nedenlerle davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, genel kredi sözleşmesi borcuna dayalı olarak kefil hakkında başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında davacı tarafça gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların sözlü beyanlarına, adli tıp raporu, bilirkişi kök ve ek raporu, müzekkere yanıtları, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 33.934,51.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üz...