DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile muhatap arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin muhataptan fatura ve cari hesaba dayanan ..... TL'lik alacağı olduğunu, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura ve cari hesap alacağı muhatap tarafından ödenmediğini ve bunun üzerine müvekkili şirket tarafından alacağa ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını ve muhataba ödeme emri gönderildiğini, ancak muhatap başlatılmış olan icra takibine haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu ve vekileden şirketin hak ve alacaklarını tahsil etmesine engel...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile muhatap arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin muhataptan fatura ve cari hesaba dayanan ..... TL'lik alacağı olduğunu, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura ve cari hesap alacağı muhatap tarafından ödenmediğini ve bunun üzerine müvekkili şirket tarafından alacağa ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını ve muhataba ödeme emri gönderildiğini, ancak muhatap başlatılmış olan icra takibine haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu ve vekileden şirketin hak ve alacaklarını tahsil etmesine engel olduğundan bahisle davanın kabulü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin devamına, talep edilen miktar yönünden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, dolaysıyla davacının müvekkili şirketten alacaklı olmasını gerektirecek herhangi bir durum da söz konusu olmadığını, davacının; kendilerince cari hesap gereği müvekkil şirkete fatura kesildiğine ve faturaların müvekkili şirketçe işlenmiş olduğuna dair beyanları da gerçek dışı olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı davacı yanın müvekkili şirketten alacaklı olduğuna dair tüm ileri sürmüş olduğu tüm iddia ile beyanları gerçek dışı olduğunu bu yüzden işbu davanın reddi, davacının açmış olduğu davada haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali davasının reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası, 2- İcra takibine dayanak oluşturan .....tarihli faturalar, 3-Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun .....dosya numaralı arabuluculuk son tutağı, 4-Davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtları, 5-Davacı şirket ile davalı şirketin BA-BS formları, 6-.....tarihinde SMM bilirkişisinden tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas Sayılı dosyası ile .......