DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç bakım ve onarım işinde anlaşılarak ticari anlaşma yapıldığı, bunun neticesinde taraflar edimlerini ve borçlarını üstlenmiş ve müvekkil şirketin yaptığı tamir işlemlerinin bedeli için faturalandırma işlemi yapıldığı, söz konusu anlaşma sonrasında kesilen fatura bedellerinin cari hesapta 159.273.10 TL olduğu, davalı şirketin fatura bedeli için herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istemesine rağmen borçlu tarafın piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç bakım ve onarım işinde anlaşılarak ticari anlaşma yapıldığı, bunun neticesinde taraflar edimlerini ve borçlarını üstlenmiş ve müvekkil şirketin yaptığı tamir işlemlerinin bedeli için faturalandırma işlemi yapıldığı, söz konusu anlaşma sonrasında kesilen fatura bedellerinin cari hesapta 159.273.10 TL olduğu, davalı şirketin fatura bedeli için herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istemesine rağmen borçlu tarafın piyasa şartlarının kötü olmasını ve ödeme durumunun olmamasını ileri sürerek ödemeye yanaşmadığı, ödemenin yapılmamasının müvekkili şirketi hak kaybına uğrattığı, güncel enflasyonun da etkisiyle maddi zarara sebebiyet verdiği, bu sebeple söz konusu borca ilişkin ekte sundukları fatura alacak bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince; müvekkili şirket adına Küçükçekmece İcra dairesi .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve bu kapsamda borçluya 159.273,10 TL tutarında ödeme emri gönderildiği, davalı şahıs şirketin itiraz dilekçesinde, müvekkili alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiği ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiği, ancak yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, zira sundukları belgelere istinaden müvekkilinin 159.273,10 TL alacağının bulunduğu, bu bedel için icra takibi başlatıldığı ve borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin itirazının sadece müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olup, İİK m.67 uyarınca icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğu, davalı borçlunun fatura bedelini ödemeden il dışı adres değişikliğinde bulunduğu, bu adres değişikliğinden sonra müvekkilli ile whatsapp sosyal medya ağı üzerinden irtibata geçen borçlunun borcunu ikrar ettiği ve vadeli çek teklif ettiği, bu teklifi sıcak karşılamayan müvekkilinin ise cevap vermeyerek reddettiği, söz konusu yazışmanın ek'te sunulduğu ve çekin karşılıksız çıkma ihtimali neticesinde tekrar mağduriyet yaşamak istemeyen müvekkilinin icra takip yoluna başvurmayı seçtiği, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açmış oldukları davamızın sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında i...