Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/985 · K. 2024/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 K. 2024/933

E. 2022/985K. 2024/93317 Aralık 2024
tazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasısigorta sözleşmesimücbir sebepkusur tespitimaluliyet raporubilirkişi raporuhaksız fiilkazanç kaybıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2014 tarihinde, davalı şirketler tarafından sigorta edilmiş olan, ----plakalı aracla, Şöför ---- kullanımında ve ----- plakalı aracın , maddi hasarlı bir kazaya karıştığını ve ağır zarar gördüğünü, talepde bulunan müvekkilinin, bu kazada yaralandığını ve tedavisinin devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren, aracın şöförünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet veren aracın poliçesi, davalı şirketlerce yapılmış ve şirketlerden-----diğer şirket,----- tarafından satın alındığı-aktifi ve pasifiyle birlikte deviralınmış olması sebebiyle, işbu dava, -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/985 KARAR NO : 2024/933

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2014 tarihinde, davalı şirketler tarafından sigorta edilmiş olan, ----plakalı aracla, Şöför ---- kullanımında ve ----- plakalı aracın , maddi hasarlı bir kazaya karıştığını ve ağır zarar gördüğünü, talepde bulunan müvekkilinin, bu kazada yaralandığını ve tedavisinin devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren, aracın şöförünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet veren aracın poliçesi, davalı şirketlerce yapılmış ve şirketlerden-----diğer şirket,----- tarafından satın alındığı-aktifi ve pasifiyle birlikte deviralınmış olması sebebiyle, işbu dava, ----- yöneltilmiştir. Sigorta şirketinin sigortalının fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazminle yükümlü olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız ile, dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydıyla, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilimin tam zararının miktarı bilirkişi incelemesi ile somutlaştığında talep edilebilecek olduğundan bu aşamada fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin uğradığı sağlık masrafalrı, bedensel kayıp, işgörememezlik kaybı, kazanç kaybı, için 5000 TL,bakıcı giderleri için bakım ve sağlık giderlerigibi, hertürlü maddi zararlarımız için 5000 TL manevi zararımız içinde 100.000 TL bedelin ,kazanın oluşturduğıu etkenler nedeniyle doğan tüm zararlarının ,kazadan itibaren işlemiş avans faizi ve vekalet ücretiyle birlikte, karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, 05.11.2014 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 13.06.2014-13.06.2015 vade tarihli ----- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalıdır. Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, Adli Tıp kurumundan maluliyetin tespiti gerektiğini, zarar hesabı için Aktuer bilirkişinin hesaplama yapması gerektiğini, Müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyanla; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/685

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/227

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/541

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/382

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/186

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/262

28 Mart 2024