Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde Diyarbakır İli .... İlçesinde müvekkiline ait ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, karışmış olduğu trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, ekli eksper raporuna ve kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın onarımının sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu şirket tarafından yapıldığını ancak araçta oluşan maddi hasarın davalı sigorta şirketi tarafından layıkıyla giderilmediğini, onarım aşamasında orijinal parça yerine çıkma ve yan sanayi ürün takıldığını, kazadan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde Diyarbakır İli .... İlçesinde müvekkiline ait ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, karışmış olduğu trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, ekli eksper raporuna ve kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın onarımının sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu şirket tarafından yapıldığını ancak araçta oluşan maddi hasarın davalı sigorta şirketi tarafından layıkıyla giderilmediğini, onarım aşamasında orijinal parça yerine çıkma ve yan sanayi ürün takıldığını, kazadan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar farkı oluştuğunu, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden değer kaybına ilişkin yapılan 7.500,00 TL ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL hasar bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu, değer kaybı yönünden 9.298,00 TL'na, hasar bedeli yönünden ise 13.343,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirkete ... tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine açılan ... nolu hasar dosyasında alınan eksper raporunda davacıya ait aracın hasar bedelinine ilişkin olarak kalem kalem işçilik bedelleri ve değişen parça tutarları miktarı yazılarak onarımı yapan şirkete hasar bedeline ilişkin olarak .... tarihinde 22.999,00 TL ödendiğini, davacının değer kaybına ilişkin yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve değer kaybına ilişkin alınan ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya ... tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı ödendiğini, yapılan ödemelerle birlikte müvekkilinin poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kusur durumunun tespiti için rapor alınması gerektiğini, değer kaybı hesabına yönelik ZMMS genel şartlarına göne bilirkişi raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kusur durumunun tespiti yönünden trafik bilirkişisinden, hasar fiyat farkı ve değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu...