Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ... ve ...'ın çocuğu...'ın 01.02.2017 tarihinde ... plakalı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın Bayrampaşa ... Caddesi Üzerinde seyir halindeyken trafik kurallarına aykırı olacak şekilde hareketleri sonucu üzerinde yolcu olarak bulunduğu araçtan düştüğünü ve arka sol tekerin altında kalarak ağır şekilde yaralandığını, soruşturma dosyasında yer alan kusur paylaşımının farazi olduğunu ve gerçek durumu yansıtmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilinin %10 sürekli iş göremez hale geldiğini, sigorta poliçesi gereği ödemekle yükümlü tazminatların ödenmesi talebiyle 17.05.2018 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1240 KARAR NO:2024/2204 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:18/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ... ve ...'ın çocuğu...'ın 01.02.2017 tarihinde ... plakalı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın Bayrampaşa ... Caddesi Üzerinde seyir halindeyken trafik kurallarına aykırı olacak şekilde hareketleri sonucu üzerinde yolcu olarak bulunduğu araçtan düştüğünü ve arka sol tekerin altında kalarak ağır şekilde yaralandığını, soruşturma dosyasında yer alan kusur paylaşımının farazi olduğunu ve gerçek durumu yansıtmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkilinin %10 sürekli iş göremez hale geldiğini, sigorta poliçesi gereği ödemekle yükümlü tazminatların ödenmesi talebiyle 17.05.2018 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkilinin kaza sonucu özel hastaneye kaldırıldığını ve 2-3 defa ameliyat olduğundan hastane masraflarını da kendilerinin karşıladıklarını beyan ederek iş gücü kaybı tazminatı için şimdilik 100,00-TL, tedavi nedeniyle yapılan giderler ( tedavi giderleri, yol, yemek, ulaşım ve bakıcı gideri ) için ise tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 300,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 31.05.2016-2017 tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, tedavi giderleri bakımından davanın tümden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın 17.05.2018 tarihli dilekçeyle müvekkili şirkete başvuru yaptığını, müvekkili şirket ise 15 günlük yasal süresi içerisinde 21.05.2018 tarihinde eksik evrak talebiyle davacı tarafın başvurusunu yazılı olarak cevapladığını, davacı tarafın ZMMS Genel Şartlar, KTK 97, 99.maddeleri dikkate alındığında usule aykırı olarak dava açtığını, bu sebeple davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu olay incelendiğinde işleten tarafından yapılan taşımanın ticari nitelik taşımadığını, bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabulü ile; 101.760,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacının davalıya başvuruda bulunduğu tarihten sonraki 8. İş günü olan 25/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal fai...