DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2018 KARAR TARİHİ:18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, Türk Patent nezdinde tescilli birçok markaları olduğunu, bu markalar içerisinde en önemlilerinin ... ibareli marka olduğunu, müvekkilinin ... markasının 03, 05 ve 35. sınıfta tescil ettirdiklerini, davalı adına tescilli ... ibareli markanın müvekkillerinin markaları ile iltibas yarattığını, markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalının bunu birebir kullanarak önüne sadece "... ibaresini koyduğunu, ... ibaresinin anlamının ... olduğunu ve bu ibarenin markaya ayırt edicilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1351 Esas KARAR NO:2024/1933 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:26/11/2019 NUMARASI:2018/280 Esas, 2019/401 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2018 KARAR TARİHİ:18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, Türk Patent nezdinde tescilli birçok markaları olduğunu, bu markalar içerisinde en önemlilerinin ... ibareli marka olduğunu, müvekkilinin ... markasının 03, 05 ve 35. sınıfta tescil ettirdiklerini, davalı adına tescilli ... ibareli markanın müvekkillerinin markaları ile iltibas yarattığını, markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalının bunu birebir kullanarak önüne sadece "... ibaresini koyduğunu, ... ibaresinin anlamının ... olduğunu ve bu ibarenin markaya ayırt edicilik katmadığını, aksine markaya seri marka izlenimi kattığını, bu nedenle davalının markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının dava konusu markayı kullanmasının, müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının müvekkilinin ambalajlarına benzer şekilde ambalaj kullandığını ve bu durumun iltibası kuvvetlendirdiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın ayrıca ... isimli bir başka müvekkilinin ... ibareli markasını ihlal ettiğindan bahisle Mahkememizin 2018/186 D.İş dosyası ile tespit işlemi yaptırdığını ve davalı fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli " ..." markasının hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıtan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş, davacı vekili bilahare sunmuş olduğu 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 21.470,00 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ... ibareli markanın sahibi olduğunu, davacının hükümsüzlük talep ettiği ... ibareli markanın bu markanın seri markası olduğunu, ... ibareli ... tescil numaralı markanın 12.06.2013 tarihinde tescil edildiğini ve 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ... ibareli markalar üzerinde müktesep hakka sahip müvekkilinin seri markası niteliğinde olan ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne karar verilemeyeceğini, davacı yan markaları ile müvekkili markalarının iltib...