DAVA:Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ:12/10/2016 - Birleşen Bakırköy 1.FSHHM'nin 2017/120 Esas Sayılı Dosyası - DAVA:Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket kurucusu ...'ın uzun yıllardır oyuncak sektöründe yer aldığını, 2000 yılından itibaren faaliyetlerini ...Şti. olarak devam ettirdiğini, davalı tarafın da müvekkilinin şirketi gibi oyuncak sektöründe faaliyet gösterdiğini, Şanlıurfa'da fabrikası ve mağazası olup, toptan ve perakende satışlar yaptığını, davalının müvekkilinin şirketine ait ürünleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1389 Esas KARAR NO:2024/1934 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/03/2021 NUMARASI:2017/340 Esas, 2021/59 Karar DAVA:Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ:12/10/2016 - Birleşen Bakırköy 1.FSHHM'nin 2017/120 Esas Sayılı Dosyası - DAVA:Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket kurucusu ...'ın uzun yıllardır oyuncak sektöründe yer aldığını, 2000 yılından itibaren faaliyetlerini ...Şti. olarak devam ettirdiğini, davalı tarafın da müvekkilinin şirketi gibi oyuncak sektöründe faaliyet gösterdiğini, Şanlıurfa'da fabrikası ve mağazası olup, toptan ve perakende satışlar yaptığını, davalının müvekkilinin şirketine ait ürünleri taklit ettiğini, bu taklidin ... sayı ile tescilli endüstriyel tasarım olduğunu, taklit ürünler ile orjinal ürünlerin bütün olarak karşılaştırıldığında aynı olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını, davalının taklit ettiği ürünleri kendi adlarına tescil için başvurduğunu, keza ... başvuru numarası ile 3 adet tasarım tescili için başvuruda bulunduğunu, bu fiillerin müvekkilinin tescilli tasarım haklarına zarar verdiğini, bu nedenle Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/104 D. İş sayılı dosya ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, bu dosya üzerinde yapılan bilirkişi İncelemesi sonucunda davacı müvekkili şirkete ait ... sayılı tasarımla davalı şirketin ürettiği ve ... olarak tescil başvurusunda bulunduğu oyuncağın iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunun tereddütsüz bir şekilde ortaya konulduğunu, tedbir kararının infaz edildiği... sayılı dosyasının da celbini talep ettiklerini belirterek, davalının müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, ref'ine, giderilmesine, 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu oyuncak dozer ürünü ile birlikte tasarladığı iki farklı ürünün de tescili için ... tescil numarası ile başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin uzun süredir oyuncak sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin söz konusu ürünün üretimi için yasal olan tüm başvuruları yaparak ürün için tescil başvurusunda bulunduğunu, ürün tescil başvurusunda bulunan müvekkilinin yasalara aykırı davranmadığını, bu hali ile kötü tasarlanıp tasarlanmadığını bilip bilmeme gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafın mü...