Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/73 · K. 2024/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 K. 2024/882

E. 2024/73K. 2024/88218 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıihtiyati tedbirihtiyati hacizhaciztedbir kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...davacı eşi... ile birlikte ve onun kullandığı ... PLAKALI ARACI İLE 15/04/2023 TARİHİNDE ... ilinden ... yolculuk ederken ... kontrolündeki... plakalı aracı davacıların aracına çarptığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortası ile ...-2 poliçe numaralı kasko sigortası 2 numaralı davalı ... sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyri esnasında, aracının sağ yan kısımlarıyla yine aynı istikamette seyreden davacı... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/73 Esas KARAR NO :2024/882

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...davacı eşi... ile birlikte ve onun kullandığı ... PLAKALI ARACI İLE 15/04/2023 TARİHİNDE ... ilinden ... yolculuk ederken ... kontrolündeki... plakalı aracı davacıların aracına çarptığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortası ile ...-2 poliçe numaralı kasko sigortası 2 numaralı davalı ... sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyri esnasında, aracının sağ yan kısımlarıyla yine aynı istikamette seyreden davacı... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu davacıların de içerisinde bulunduğu araç çarpmanın etkisiyle kontrolsüz bir şekilde savrularak su kanalına girip takla attığını, kaza sonrası davacı ... sağ omzunda ağrı ve hassasiyet şikayeti ile ... ... Devlet Hastanesi'ne götürülmüş ve ... Devlet Hastanesi'ndeki ilk muayenesinde yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve davacının sağ omzunda kırık olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile davalı/sürücü ... hakkında başlatılan soruşturma halen devam ettiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasından alınan 24.08.2023 tarihli bilirkişi raporundan da işbu durum ispatlandığını, ve işbu kazada davalı sürücü ...'un asli kusurlu olduğu ve davacı...'un ise kusursuz olduğu tespitinin açıkça yapıldığını, tüm durum ve koşullar göz önüne alınarak makul olarak talep ettikleri tazminata hükmedilmesini hiç olmazsa her bir davacı için 250.000-TL'er olmak üzere toplam da 500.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, kazanın ardından devlet hastanesine kaldırılan davacı ...'un kemik yapısında dejenaratif değişiklik meydana geldiği ve sağ omzunun kırıldığının tespit edildiğini, davacının geçirdiği trafik kazası sebebi ile yaralanmış olduğunu, hiç bir zaman sağlam kas ve kemik işlerliğine sahip olamayacağını, bu nedenle güç kaybı tazminatı isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu sebeplerle her bir davacı için için şimdilik 1.000-TL'er olmak üzere toplam da 2.000-TL maddi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389 vd. maddeleri uyarınca, yargılama esnasında kazaya neden olan aracın üçüncü şahıslara devri halinde hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden aracın devrinin önlenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/409

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2024/668

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/777

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2024/584

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2024/917

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/916

18 Aralık 2024