DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Tıp...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/465 Esas KARAR NO :2024/916
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 01/02/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığının tespit edildiğini belirterek, 21/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL Geçici iş görmezlik, 250 TL Tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Hesabının sorumluluğunun 21.05.2022 tarihinde geçerli olan teminat limiti ve kazaya sebep olan aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, yerleşik içtihat gereğince, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğü somut delillerle ispat edilemez ise talebin ret edilmesi gerektiğini, KTK 97. Maddesi gereğince başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğunu, davacının, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri vs. taleplerinin Genel Şartların A5 maddesi gereği haksız ve hukuka aykırı olacağını, öte yandan sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; ... tarafından dava konusu kaza ile ilgili başvuran tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılması halinde bu tutarın hesaplanan tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanması ihtimalinde, öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan kesin ve kalıcı maluliyetinin bulunduğuna ilişkin olarak ADLİ TIP KURUMU tarafından sağlık kurulu raporu düzenlenmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; Hesaplama yapılması halinde TRH 2010 Hayat Tablosu ve 1,8 Teknik Faiz kullanılmasının gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Dava, 25/05...