E. 2024/466 K. 2024/986

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/466 Esas KARAR NO : 2024/986

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket, ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkilden takibe konu çeki tahsil etmeye çalışmaktadır. Bu maksatla müvekkilin şuan çalışmakta olduğu iş yerine 18/07/2024 tarihli maaş haciz müzekkeresi tebliğ edilmiştir. Ancak söz konusu takibin dayanağı olan çek, müvekkilime ait değildir ve üzerindeki imza ya da imzalar da müvekkilim tarafından atılmamıştır. Ortada bir sahte çek ve sahtecilik durumu söz konusudur. Kaldı ki, müvekkilimizin davalıya herhangi bir borcu da bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde ek olarak sunduğumuz vekaletname örneği çıplak gözle incelendiğinde dahi, çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığı, müvekkilin imzasının taklit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenizce yaptırılacak imza incelemesi neticesinde de, takibe konu çek üzerindeki imzaların ve yazıların müvekkile ait olmadığı ortaya çıkacaktır. Bu nedenle müvekkilin imzasının yer almadığı, sahte imza ile düzenlenen işbu çekten dolayı sorumlu olması mümkün değildir. ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasının dayanak belgesi olan çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının ve bu itibarla müvekkilin söz konusu icra dosyasının borçlusu olmadığının tespitine karar verilmesi maksadıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olmuştur. ... 18. İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen... Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen 50.000-Türk Lirası tutarındaki çekten dolayı müvekkilin imzasının taklit edilmiş olması, çek üzerindeki imza ve yazıların hiçbirinin müvekkile ait olmaması, bu şekilde müvekkilin mağdur edilmiş olması, müvekkil ile davalı alacaklı arasında borç ilişkisi için herhangi bir nedenin bulunmaması, çekin sahte olması da nazara alınarak bilirkişi marifetiyle imza incelemesi de yapılarak müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olduğu aşikar olan davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1.fıkrası uyarınca bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Buna göre huzurdaki dava mutlak ticari dava niteliğindeki çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti maksadıyla açılan menfi tespit davası olup işbu madde hükmü gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş o...