DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senet aslının müvekkilin davalı taraftan alacağı ürünlere karşılık olarak düzenlendiğini, davalının müvekkile ürünleri teslim etmediğini, senedin 2013 yılında düzenlendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını tespit edilmesi için iş bu davanın açtıklarını, müvekkilinin emekli maaşından başka bir geliri bulunmadığını, bu yüzden adli yardım taleplerinin olduğunu, adli yardım talepleri kabul olmaz ise mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/352 Esas KARAR NO : 2024/605 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senet aslının müvekkilin davalı taraftan alacağı ürünlere karşılık olarak düzenlendiğini, davalının müvekkile ürünleri teslim etmediğini, senedin 2013 yılında düzenlendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını tespit edilmesi için iş bu davanın açtıklarını, müvekkilinin emekli maaşından başka bir geliri bulunmadığını, bu yüzden adli yardım taleplerinin olduğunu, adli yardım talepleri kabul olmaz ise mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir talepleri olduğunu belirterek, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında borçlu olunmadıklarına karar verilmesini, adli yardım taleplerinin kabulünü, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: . TTK'nın 5/A maddesinin ilk fıkrası; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü, 6325 Sayılı Arabuluculuk Yasası'nın 18/A maddesinin 2. Fıkrası ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmünü düzenlemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı haline gelmiştir. Somut olayda zorunlu arabuluculuğa tabi huzurdaki davada; dava 10/06/2024 tarihinde açıldığından ve davacı tarafa tensip ile arabuluculuk son tutanağının sunulması için verilen süre içerisinde de davacı tarafça arabulucuk tutanağının sunulmadığı ve davacı...