DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar inşaat işiyle uğraştığını, işi gereği birçok şirketten mal alım satımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile inşaat malzemeleri almak için anlaştığını, müvekkili şirketin gerekli malları sipariş verdiğini, ödeme olarak müvekkili şirketin 13/07/2023 tarihli 78.000,00 TL bedelli ve 27/07/2023 tarihli 95.000,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini, malların teslim tarihinin geçmiş olmasına rağmen teslim edilmediğini, müvekkili şirketin sözleşmeden dönmeye çalıştığını ilgili firmanın bunu görmezden geldiğini, davalı şirketin müvekkilin vermiş...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/131 Esas KARAR NO : 2024/448
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar inşaat işiyle uğraştığını, işi gereği birçok şirketten mal alım satımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile inşaat malzemeleri almak için anlaştığını, müvekkili şirketin gerekli malları sipariş verdiğini, ödeme olarak müvekkili şirketin 13/07/2023 tarihli 78.000,00 TL bedelli ve 27/07/2023 tarihli 95.000,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini, malların teslim tarihinin geçmiş olmasına rağmen teslim edilmediğini, müvekkili şirketin sözleşmeden dönmeye çalıştığını ilgili firmanın bunu görmezden geldiğini, davalı şirketin müvekkilin vermiş olduğu çekleri diğer davalı faktoring şirketine ciro ettiğini, bunun akabinde ... Tarihli, ... seri numaralı 95.000,00-TL bedelli çek kötü niyetli olarak ... 36. İcra Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı şikayet dosyasına konu edildiğini, müvekkilin kendisine tebligat gelmesiyle haberdar olduğunu, söz konusu takipte müvekkilinin borcu olmadığını, davalıların iş birliği içinde olduğunu belirterek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, davalıların %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin çeklerin yasal hamili olduğunu, müvekkili şirketin tamamen iyi niyetli olarak dava konusu çeklere sahip olduğunu belirterek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahke...