İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin malvarlığının önemli bir miktarına tekabül eden ... adresinde yer alan taşınmazlar ile ... ve ... plaka sayılı araçların satışına yönelik işlemlerin şirket genel kurul kararı alınmaksızın yapılmış olması ve ayrıca muvazaalı olması sebebiyle iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesi talepli açtığı davada, dava konusu taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiş ayrıca menkul niteliğindeki taşıtlara tedbir mahiyetinde el konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1917 - 2024/1871 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1917 KARAR NO : 2024/1871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/06/2024 tarihli ara karar NUMARASI :2024/106 Esas (derdest dosya)
DAVACI :ELKAP ELEKTROLİTİK KAPLAMACILIK VE MAKİNA SANAYİ İTHALAT İHRACAT TİCARET LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... :2-TEKNORMA KAPLAMA TEKNOLOJİLERİ VE MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... :3-... DAVA :Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ :20/02/2024 TALEP :İhtiyati Tedbirin Kaldırılması TALEP TARİHİ :21/03/2024
KARAR TARİHİ :18/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ :08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin malvarlığının önemli bir miktarına tekabül eden ... adresinde yer alan taşınmazlar ile ... ve ... plaka sayılı araçların satışına yönelik işlemlerin şirket genel kurul kararı alınmaksızın yapılmış olması ve ayrıca muvazaalı olması sebebiyle iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesi talepli açtığı davada, dava konusu taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiş ayrıca menkul niteliğindeki taşıtlara tedbir mahiyetinde el konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 23/02/2024 Tarihli ara kararı ile; "1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin kısmen kabulüne, taktiren teminatsız olarak; a)Dava konusu ... sayılı taşınmazların tapu kayıtları üzerine her türlü tasarruf işlemini sınırlar nitelikte ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, b)Dava konusu ... ve ... plaka sayılı araçların siciline her türlü tasarruf işlemini sınırlar nitelikte ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, 2-Dava konusu araçlara el konularak yediemine teslimi şeklindeki tedbir talebinin bu aşamada reddine" şeklinde karar verilmiştir. Davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; davalıların yokluğunda ve teminatsız olarak verilen yasaya ve usule aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, mahkeme tarafından aksi yönde kanaate varılması halinde davacının mahkemece belirlenecek uygun bir teminatı yatırmaya mahkum edilmesini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davalılar vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazlarının reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ö...