İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ...nolu Kara araçları kasko Poliçesiyle sigortalı bulunan ... idaresindeki ... plaka nolu araç D100-10 karayolunu takiben Düzce istikametinden Sakarya istikametine doğru seyir halinde iken yolun sol tarafından karanlıktan aniden karayoluna fırlayan bir köpeğe çarpmak zorunda kaldığını, kaza sonrası tutulan kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, araç malikinin davacı şirkete yaptığı başvuru neticesinde kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tespiti yönünden ekspertiz...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1911 - 2024/1767 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1911 KARAR NO : 2024/1767
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2024 NUMARASI : 2024/462 Esas - 2024/430 Karar
DAVACI : RAY SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ...nolu Kara araçları kasko Poliçesiyle sigortalı bulunan ... idaresindeki ... plaka nolu araç D100-10 karayolunu takiben Düzce istikametinden Sakarya istikametine doğru seyir halinde iken yolun sol tarafından karanlıktan aniden karayoluna fırlayan bir köpeğe çarpmak zorunda kaldığını, kaza sonrası tutulan kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, araç malikinin davacı şirkete yaptığı başvuru neticesinde kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tespiti yönünden ekspertiz incelemesi yaptırılmış ve ekspertiz raporunda belirlenen 71.623,07 TL hasar bedeli 27.10.2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu ödeme ile davacı TTK hükümleri uyarınca sigortalısına halefiyet kazanmış olmakla alacak için Hendek İcra Müdürlüğünün 2023/1179 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinin ardından davalı takibe itiraz etmiş olmakla takip durduğunu, davalı kazanın oluşumunda tam kusurlu olmakla itirazında haksız olduğunu, sigortalıya yapmış olduğumuz tazminata ilişkin başlatılan Hendek İcra Müdürlüğünün 2023/1179 sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile ,alacağın en az % 20"si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderi...