DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkilin, bilgilerinin/kişisel verilerinin aktarılması sonucunda davalı banka nezdinde bulunan paranın başka hesaba aktarılmasından doğan 630.766,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 18.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirket sahibi ve yetkilisi ..., bloke işlemi için bankaya hemen bildirimde bulunmuş ise de bankaca herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı ... T.A.Ş. banka müşterilerinin haberi olmadan bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba para...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2024/815
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkilin, bilgilerinin/kişisel verilerinin aktarılması sonucunda davalı banka nezdinde bulunan paranın başka hesaba aktarılmasından doğan 630.766,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 18.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirket sahibi ve yetkilisi ..., bloke işlemi için bankaya hemen bildirimde bulunmuş ise de bankaca herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı ... T.A.Ş. banka müşterilerinin haberi olmadan bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba para aktarılmasının önlenmesi konusunda kendisine emanet edilen mevduatı koruma özel yükümlülüğü ve ek güvenlik tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması sebebiyle müvekkilin zarara uğradığını, davalının kusuru ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, davaya konu olay maddi olduğu kadar manevi olarak da müvekkilin zarar görmesine neden olduğunu, müvekkilin bilgilerinin/kişisel verilerinin aktarılması sonucunda davalı banka nezdinde bulunan paranın başka hesaba aktarılmasından doğan -fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik- 630.766,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 18.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek üzere, huzurdaki davada davacı dolandırıcılık eylemi ile karşı karşıya kaldığını iddia ettiğinden; dava, bu eylemi yapan kişi veya kişiler ile hesabına para aktarılan kişi olan, davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere ... adlı kişiye karşı yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle husumet sebebiyle reddinin gerektiğini, ayrıca davanın... ihbar edilmesini talep ettiklerini, Mahkememizce müvekkil banka açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davacı taraf ... telefon numarasından arandığını, kendini banka görevlisi olarak tanıtan kilişer tarafından hesabına masraf ve komisyon iadesi yapılacağını söylediğini bunun üzerine de dolandırıldığını fark ettiğini iddia etse de davacı dosyaya iddialarını destekler nitelikle deliller ibraz edemediğini, davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu, ... numaralı telefonla görüşüldüğüne dair ekran görüntüleri dosyada delil olarak kullanılamayacağı gibi davacı müvekkil bankayla yaptığı telefon görüşmelerinin içeriğini açıklamadığını, davacıya ait işl...