DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının alacaklısı olduğu, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 16/08/2021 tarihinde dosya borçlusu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. İİK md.89 gereği hak ve alacaklarının haczi amacıyla müvekkili bankaya birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, icra müdürlüğünce gönderilen haciz müzekkeresine karşılık yasal süresi içinde müvekkili banka tarafından aynı tarihte cevap verildiğini, müvekkili bankanın yasal süresinde ve açıkça borçlunun banka ile arasında bulunan sözleşmelere dayalı olarak kullandığı kredi ve/veya kefaletlerinden dolayı bankaya borçlu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2023/598
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının alacaklısı olduğu, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 16/08/2021 tarihinde dosya borçlusu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. İİK md.89 gereği hak ve alacaklarının haczi amacıyla müvekkili bankaya birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, icra müdürlüğünce gönderilen haciz müzekkeresine karşılık yasal süresi içinde müvekkili banka tarafından aynı tarihte cevap verildiğini, müvekkili bankanın yasal süresinde ve açıkça borçlunun banka ile arasında bulunan sözleşmelere dayalı olarak kullandığı kredi ve/veya kefaletlerinden dolayı bankaya borçlu olduğunu belirttiğini ve borçlunun banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarının bankaya rehinli olduğunu beyan ettiğini, bu cevapla, müvekkili bankanın rehinli alacaklarının öncelikli olduğunun açıkça belirtildiğini, kaldı ki işbu dosyadan önce gelen hacizli dosyaların da mevcut olduğunun aşikar olduğunu, müvekkili bankanın rehinli alacağının bulunduğuna dair yazıya rağmen 17/01/2022 tarihinde davalının talebi üzerine borçlunun hak ve alacaklarının sıra cetvelinin yapılmasına karar verildiğini, görüldüğü üzere burada, İİK'nın 89/1 maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesine itiraza rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak haciz uygulanmak istendiğini, müvekkili bankanın 18.01.2022 tarihli cevabına karşılık, alacaklı davalı 01.02.2022 tarihinde dosyanın İİK m.97 gereğince karar verilmesi üzere ilgili İcra Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, akabinde İcra Müdürlüğünce İİK 96-97 uyarınca istihkak prosedürü uygulanmasına karar verdiğini, dosyanın İİK 97 uyarınca İcra Hukuk Mahkemesine sevkinde, tüm hususlar ve belgeler beraber değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken ... 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 29/03/2022 tarih, ... Esas ve ... sayılı kararıyla; ''Borçluya ait olduğundan bahisle haczedilen menkuller üzerinde üçüncü şahsın vaki istihkak iddiasına karşı alacaklı tarafından itiraz edilmiş ve mahcuza müşterek zilyet bulunması nedeniyle takibin devamına'' şeklinde hüküm kurulduğunu, işbu karar üzerine alacaklı/davalı tarafından haciz talebinde bulunulduğunu ve İcra Müdürlüğünce 13/04/2022 tarihinde haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkili bankanın açıkça izah ettiği tüm itirazlarına ve borçlu ...Tic. Ltd. Şti. hesaplarında herhangi bir paranın bulunmamasına rağmen davalı tarafından13/04/2022 tarihinde, müvekkil banka borçluymuşcasına ... Şubesine gidilerek haciz tatbik edilmeye çalışıldığını, müvekkili bankanın itibarı zedelenmek suretiyle yapılan kasa haczi neticesinde haciz baskısı neticesinde davalı/alacaklı vekilinin hesabına itirazi kayıtlı o...