Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/187 · K. 2024/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/187 K. 2024/243

E. 2022/187K. 2024/24318 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporumülkiyet hakkıtazminattedbirin kaldırılmasıteminat mektububanka teminat mektubuzarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK'nın 159 - 149 maddeleri uyarınca ve 4458 sayılı Gümrük Kanununun 57/3 maddesi uyarınca ... Gümrük Müdürlüğünde işlem göre ... sayı/tarihli Transit Refakat Belgesi muhteviyatı eşyalardan müvekkili adına tescilli ... markalı 92 adet ... markalı 128A (...) model toner ile 32 adet ... markalı 126A (Black) model ürünlerin, sahteliğinin şüpheye mahal verdiği göz önünden bulundurularak dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle Gümrük Müdürlüğünün bünyesinde muhafaza edilmesini, davalı tarafından müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2024/243

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK'nın 159 - 149 maddeleri uyarınca ve 4458 sayılı Gümrük Kanununun 57/3 maddesi uyarınca ... Gümrük Müdürlüğünde işlem göre ... sayı/tarihli Transit Refakat Belgesi muhteviyatı eşyalardan müvekkili adına tescilli ... markalı 92 adet ... markalı 128A (...) model toner ile 32 adet ... markalı 126A (Black) model ürünlerin, sahteliğinin şüpheye mahal verdiği göz önünden bulundurularak dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle Gümrük Müdürlüğünün bünyesinde muhafaza edilmesini, davalı tarafından müvekkilinin marka haklarına tecavüzün durdurulmasını ve giderilmesini, durdurma kararı verilen eşyaların sahteliğinin tespitini, maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasını, dava sonunda davalı aleyhine karar verilmesi halinde bu kararın masrafı davalıdan alınarak ilgililere tebliği ile tirajı yüksek ulusal bir yayın organında yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan firmanın ... kökenli olduğunu, dünyaca ünlü markaların birçok kategorideki orijinal ürünlerinin ülkeler arası transit geçişlerinde firmalara destek verdiğini, ürünlerin hak sahibi firmalardan orijinal olarak faturalarına bakarak, ilgili markanın barkod kontrollerinde orijinalliğini tespit ederek ilgili işlemleri yürüttüğünü, ürünlerin Türkiye iç piyasasına sürülecek ürünler değil, transit ürün olduklarını, tedbir konulan ürünlere ilişkin barkod kontrolü yapılmadığını, sadece yüzeysel olarak ambalaj incelemesine dayanarak tedbir kararı verildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; tedbir konulan ürünlerin transit ürün olması davalı tarafın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, tacir olan davalı taraf, basiretli bir tacir olarak tedbirli ve öngörülü davranmakla, kendisinden beklenen objektif özeni göstermekle yükümlü olduğunu, ürünlerin sahtelik tespitinde kullanılan birden fazla yol bulunmakta olduğunu, barkod kontrolü bunlardan yalnızca bir tanesi olduğunu, davalı taraf, transit rejimi kapsamında taşınan eşyanın gümrük muayenesine tabi tutulmasını, teminat alınmasını, eşyanın memur eşliğinde sevki veya diğer önlemler alınması hususlarında düzenleme yapma yetkisinin müsteşarlığa ait olduğunu iddia etse de, gümrük yönetmeliğinde bu konuda açık hüküm bulunmakta olduğunu, Gümrük yönetmeliği ilgili maddelerinde şüpheye yer kalmayacak şekilde açıklandığı üzere, fikri ve sınai hakların ihlali durumunda bu ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2024/224

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2022/146

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/135

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2024/115

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/14

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2024/71

4 Nisan 2024