DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... 'nde muhkim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresi bulunmadığını, ... Gümrük Müdürlüğü ambarında bulunan 13 adet matkapın tamamen taklit ve sahte ürünler olduğunu, Ürünlerin, içerisinde herhangi bir fatura olmadığını, ürün kutusunun ... kurumsal standardında olmadığını, ... üzerindeki ... yazısının adi sticker ile yazılmış olduğunu, ürün Üzerinde ... yerine ... yazdığını, makinenin iç aksamının kalitesiz olduğunu, bu sahte ürünlerin piyasaya verilmesi sonucunda elektriğe dayalı çeşitli kazalar olabileceğini,...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/135
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... 'nde muhkim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresi bulunmadığını, ... Gümrük Müdürlüğü ambarında bulunan 13 adet matkapın tamamen taklit ve sahte ürünler olduğunu, Ürünlerin, içerisinde herhangi bir fatura olmadığını, ürün kutusunun ... kurumsal standardında olmadığını, ... üzerindeki ... yazısının adi sticker ile yazılmış olduğunu, ürün Üzerinde ... yerine ... yazdığını, makinenin iç aksamının kalitesiz olduğunu, bu sahte ürünlerin piyasaya verilmesi sonucunda elektriğe dayalı çeşitli kazalar olabileceğini, sahte olan bu mallara el konulup imha edilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalılar cevap dilekçesinde özetle: kendilerinin seyyar satıcı olduklarını, seyyar tekstil ürünleri sattıklarını, pandemi sürecinde işlerinin kötü olması nedeniyle uygun fiyatlı gördükleri bu ürünleri bir işportacıdan aldıklarını, ürünlerin taklit ürün olup olmadığını bilmediklerini, ekonomik sıkıntıdan kurtulmak amacıyla bu 13 adet matkabı aldıklarını, satın alırken markasına modeline çok dikkat etmediklerini, bu malların devamının olmadığını, ürünü taklit etme amaçlarının olmadığını, söz konusu matkapları satamadan el konulduğunu, zaten kötü olan ekonomik durumlarının bu nedenle daha da kötü olduğunu, taklit ürün satma niyetlerinin olmadığını, kendilerininde maddi olarak mağdur olduklarını beyan etmişlerdir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan 26/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davalıda arama neticesinde ele geçirilen ... Gümrük Müdürlüğünde incelediğimiz ürünler potansiyel ortalama tüketicilerin zihninde davacıya ait mal/hizmetleri satın aldıkları fikrini oluşturacakları, keşif esnasında incelenilen ürünler üzerinde yer alan ...' markası herhangi bir yenilik ve ayırt edicilik unsuru olmaksızın kullanıldığından; potansiyel ortalama tüketici kitlesi tarafından iltibasa yol açacak nitelikte olduğu, fiil/fillerinin 22.12.2016 tarihli 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu kapsamında marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilebilineceği, görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi talepli davadır. 6769 Sayılı SMK'nın 29. maddesinde öngörülen marka hakkına tecavüz sayılan fiiller şu şekilde düzenlenmiştir. a)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirti...