Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2013 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini belirlenen vadede ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itiraz edildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığını, icra...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2022/137
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2013 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini belirlenen vadede ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itiraz edildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığını, icra takibine kabul edilen tüm borcun 10/05/2017 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, borcun kalanına, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, temerrüde düşülmeyen bir durumda faiz ve ferilerinden söz edilemeyeceğini, söz konusu tarihte borcun 8.920,10 TL olduğunu, geri kalan 4.418,03 TL'lik ilk kısmına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; icra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı 8.920,10 TL olduğu, düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği ve buna göre olması gereken enflasyon oranında artış uygulandığı, işlemiş faize yönelik taleplerin sözleşme hükümlerine uygunlu kontrol edildiğinde, davacının 13.182,12 TL Anapara + Faiz alacağı talebinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, icra dosyasına yapılan 27/04/2017 tarihli 8.920,10 TL'lik ödemenin TBK m.100 uyarınca mahsup edilmesi yönündeki takdirin mahkememize ait olacağı, görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe kısmi itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mah...