DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafların, müvekkili ... şirketinden 24.03.2023 tarihinde klima alım ve kurulum hizmeti satın aldığını, buna ilişkin faturanın mahkemeye sunulduğunu, TBK m.90 uyarınca taraflar aksini kararlaştırmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borcun doğumu anında muaccel olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen 24.03.2023 tarihinde muaccel hale gelen borcunu ödemediğini, davalılara 27.03.2023 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2024/929 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafların, müvekkili ... şirketinden 24.03.2023 tarihinde klima alım ve kurulum hizmeti satın aldığını, buna ilişkin faturanın mahkemeye sunulduğunu, TBK m.90 uyarınca taraflar aksini kararlaştırmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borcun doğumu anında muaccel olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen 24.03.2023 tarihinde muaccel hale gelen borcunu ödemediğini, davalılara 27.03.2023 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar hakkında .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava konusu borcun, geçerli bir hukuki ilişkiden doğduğunu ve fatura kesilerek likit alacak vasfına haiz duruma geldiğini beyanla alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Faturanın bir alacak davasına konu olması durumunda düzenleyenin, öncelikle faturayı karşı tarafa tebliğ ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının, müvekkillerine karşı alacaklı olduğunu iddia ettiğini, bu iddiasına müsnet olarak da kestiği faturayı ileri sürdüğünü, sadece kendi kendine fatura keserek alacaklı olduğunu iddia etmenin gerek Yargıtay kararlarında ve doktrinde alacağı ispat bakımından yeterli olmadığını, faturanın karşı tarafa gönderildiğinin ispat edilememesi veya hiç gönderilmemiş olması durumunda bu belgenin ancak düzenleyen açısından bir belge niteliğinde olacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Mahkememizce davalıların tacir kaydının bulunup bulunmadığının sorulması için vergi dairesine ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, müzekker...