Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/01/2018 tarihli Sırbistan Menşeli Taze/Soğutulmuş kemiksiz sığır eti alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ilk parti olan 500 tonluk teslimatı 01/02/2018-28/02./018 tarihleri arasında yapması gerektiğini, ancak Türkiye Cumhuriyeti ile Sırbistan Cumhuriyeti arasında Serbest Ticaret Anlaşması ve Veterinerlik Sözleşmesinin imzalanmaması ve Sırbistan Cumhuriyeti Parlamentosundan karar alınmamasından dolayı 30 günlük gecikme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1407 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/350 E - 2022/478 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/01/2018 tarihli Sırbistan Menşeli Taze/Soğutulmuş kemiksiz sığır eti alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ilk parti olan 500 tonluk teslimatı 01/02/2018-28/02./018 tarihleri arasında yapması gerektiğini, ancak Türkiye Cumhuriyeti ile Sırbistan Cumhuriyeti arasında Serbest Ticaret Anlaşması ve Veterinerlik Sözleşmesinin imzalanmaması ve Sırbistan Cumhuriyeti Parlamentosundan karar alınmamasından dolayı 30 günlük gecikme yaşandığını, bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının 22 günlük cezasız ek süre verdiğini, ancak 30 gün süre verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 500 tonluk üçüncü partiyi 01/04/2018-30/04/2018 tarihleri arasında teslim etmesi gerektiğini ancak kesim ve parçalama faaliyetlerinin yapıldığı ... Mezbahasının mevzuatta yer alan şartları sağlamaması sebebi ile Sırbistan Bakanlığı tarafından süresiz kapatıldığını, bu nedenle faaliyetleri durdurmak zorunda kaldıklarını, şartlara uygun ... Mezbahası ile anlaştıklarını, ancak kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı teslimatta 21 gün gecikme yaşandığını, müvekkilinin 500 tonluk beşinci partiyi 01/06/2018-30/06/2018 tarihleri arasında teslim etmesi gerektiğini, ancak ... Mezbahasının ruhsatsız olması nedeni ile kapatılması üzerinde ... Mezbahası ile anlaşıldığını, bu nedenle de 14 günlük gecikme yaşandığını, davalının gecikmelerden dolayı ceza uygulayarak hak edişlerden kesinti yaptığını, gecikmelerin müvekkilinden kaynaklanmadığını, davalının eksik ödemesinin toplam 692.854,27 Euro olduğunu, eksik ödemenin bir kısmının geç teslime bağladığını bir kısmının ise gerekçelendirilmediğini, kesim ve parçalama işlerinin yürütüldüğü mezbahaların kapatıldığını ve kapatılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmeyeceğinin davalı tarafından göz ardı edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eksik ödenen 692.854,27 Euro'dan şimdilik 1.000,00 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,...