Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin arı, bal, propolis ve arı ürünleri üreten satış ve pazarlamasını yapan bir şirkett olduğunu, söz konusu ürünler ilgili yetkili mercilerce onaylanmış sağlık kontrolünden geçirilmiş ve bu yönde üretimi satışı yapılan bir şirket olduğunu, davacı şirket online olarak da ürünlerinin satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, sosyal medya kullanıcısı davalı ... aşağıda belirtilen sosyal medya hesap ve sayfalarından müvekkiline ait ürünleri kötülemiş, yalan beyanlarda bulunduğuru, müvekkili şirket nezdinde bilimsel verilere dayanmaksızın sadece"..." web sitesinde ürünlerinin yer aldığı gerekçesiyle gerçek dışı beyan ve sınıflandırmalarda bulunması kabul edilemez olduğu Sağlık Bakanlığı onayı ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2024/234
DAVA : Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin arı, bal, propolis ve arı ürünleri üreten satış ve pazarlamasını yapan bir şirkett olduğunu, söz konusu ürünler ilgili yetkili mercilerce onaylanmış sağlık kontrolünden geçirilmiş ve bu yönde üretimi satışı yapılan bir şirket olduğunu, davacı şirket online olarak da ürünlerinin satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, sosyal medya kullanıcısı davalı ... aşağıda belirtilen sosyal medya hesap ve sayfalarından müvekkiline ait ürünleri kötülemiş, yalan beyanlarda bulunduğuru, müvekkili şirket nezdinde bilimsel verilere dayanmaksızın sadece"..." web sitesinde ürünlerinin yer aldığı gerekçesiyle gerçek dışı beyan ve sınıflandırmalarda bulunması kabul edilemez olduğu Sağlık Bakanlığı onayı ile birlikte piyasaya sürülmüş olan söz konusu ürünlerin denetimi vb diğer işlemleri kanun ve hukuka uygun olmakla birlikte sağlık açısından faydalı ürünler olduğunu, ancak yapılan bu kötüleme ve karalama kampanyası müvekkili şirketin itibarına ve ürettiği ürünlere olan güvenin sarsılmasına ve ticari kazanç kaybına neden olduğunu, söz konusu davalının sosyal medya üzerindeki blog - site sayfalarında iddia ettiği fiil ile gerçekler uyuşmadığını, marka ve ürünlerle ilgili yapılan karalamalar şirketin aleyhine pek çok sonuç doğurabileceğinden aşağıda isim ve internet üzerinden paylaşılan ve sosyal medya üzerinden ... "..." hesabı kullanıcı ismi ile çeşitli paylaşımlarla birlikte müvekkili şirketi açıkça ismini kullanarak ürünlerin görsellerini paylaşarak ürünlerini kötülemekte olduğu ve hiçbir dayanağı bulunmayan söylemlerle birlikte müvekkili şirket aleyhine yorum yaparak şirketin zarar görmesine neden olduğunu, müvekkili şirketin ürün resimlerini paylaşarak ve T.C Tarım ve Orman Bakanlığını yapmış olduğu yoruma etiketleyerek müvekkili şirkete ait ürünlerine karşı karalama kampanyası yaptığını, Marka ve ürünlerle ilgili yapılan karalamalar şirketin aleyhine pek çok sonuç doğurabileceğinden paylaşılan ve hesabı verilen bu sosyal medya hesabının ve paylaşımlarının denetim altına alınarak erişimlerinin engellenmesine ve gerçek dışı iddialar sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesini, ... adlı kişinin yukarıda belirtilen internet sitelerinde devam eden yayınların tedbiren durdurulmasını, ticari itibara yukarıda belirtilen gibi saldırı yapıldığının tespitiyle yayından kaldırılmasını, müvekkili şirketin ticari hayatta itibarsızlaştırılarak uğratılan zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekç...