MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2020/139 E. - 2022/122 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında 04.05.2017 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin Üye İş Yeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları nedeniyle sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya Kadıköy ... Noterliği'nin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı taraftan sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1004 KARAR NO: 2024/2112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2020/139 E. - 2022/122 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında 04.05.2017 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin Üye İş Yeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları nedeniyle sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya Kadıköy ... Noterliği'nin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı taraftan sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesini talep ve ihtar ettiğini, müvekkil bankanın alacağının ödenmesine ilişkin karşı taraf davalı borçluya tebliğ edilen ihtarname sonuçsuz kalması üzerine üye iş yerinen kaynaklanan alacağın ve ortaya çıkan borç ile birlikte toplam alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 08.08.2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine davalı borçlu ödeme emrine haksız ve yasal düzenlemelere aykırı olarak borçlu olmadığını, asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine 08.07.2109 tarihinde itiraz ederek tabibi durdurduğunu, karşı taraf borçlunun haksız ve hukuka aykırı Üye İş Yeri Sözleşmesinden kaynaklanan icra takip çıkışı ve işlemiş faiz ile birlikte toplamda 19.230,83 TL olan alacakları ile birlikte borçlu tarafın sair diğer tüm itirazlarının iptali ile alacaklarının tahsilini sağlamak üzere iş bu davanın açıldığını, icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20' sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Üye İş Yeri Sözleşmesinden kaynaklanan 19.230,83 TL alacağını istemesine karşın, davanın esasına temel olan vakıa somut ve açık bir şekilde belirtilmemiş olup, sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesi denilmek suretiyle muğlak ve açık olmayan ifadeler kullanılmış, sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemler açıkça belirtilmediğini, ödeme emrinde belirtilen tutarda müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, iddia edenin iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davacının davasına dayanak olarak sunmuş olduğu delilleri mahkeme dosyasına sunmadığını, bu itibarla davaya konu İcra takibine ve icra takibinin içeriği olan Üye İş Ye...