Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1728 · K. 2025/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1728 K. 2025/196

E. 2024/1728K. 2025/19630 Ocak 2025
istinaf yolumenfi tespiticra takibikambiyo senediön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/09/2024 NUMARASI: 2021/634 E. - 2024/627 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyasına konu çek ve bundan başka 5 adet çeki müvekkilin ticari ilişkide olduğu ... cirolamadan (Beyaz Ciro) 30.07.2021 tarihinde ... Kargo firması ile ticaret yaptığı ... isimli kişiye kargoladığını, akabinde çeklere ait kargo paketinin çalındığını haber alır almaz ... tarafından Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesinde çeklerin zayine ilişkin dava açıldığını, esas numarası 2021/175 olduğunu, buna ek olarak gerek kargo şirketinin İstanbul'da Esenyurt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1728 KARAR NO: 2025/196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/09/2024 NUMARASI: 2021/634 E. - 2024/627 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyasına konu çek ve bundan başka 5 adet çeki müvekkilin ticari ilişkide olduğu ... cirolamadan (Beyaz Ciro) 30.07.2021 tarihinde ... Kargo firması ile ticaret yaptığı ... isimli kişiye kargoladığını, akabinde çeklere ait kargo paketinin çalındığını haber alır almaz ... tarafından Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesinde çeklerin zayine ilişkin dava açıldığını, esas numarası 2021/175 olduğunu, buna ek olarak gerek kargo şirketinin İstanbul'da Esenyurt ilçesinin bağlı olduğu cumhuriyet savcılığında ihbar da bulunduğu, gerekse Suşehri Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2021/946 esas sayılı dosya ile ihbarda bulunulduğunu, çeklerin vadeleri gelenler tek tek icraya koyulduğunu, birinin dava konusu çek olduğunu, takip ve eklerindeki çeki müvekkilin cirolayıp ... Ltd. Şti. vermediğini, müvekkilinin çeki cirolayıp güneş enerjisi malzemeleri ticareti yaptığı ...'e verdiğini, müvekkili ile sonraki cirantanın ticari ilişkisi söz konusu olmadığını, müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ...'ün kaybettiği çeklerle alakalı olarak da bilgilerin araştırılmasını talep ettiklerini, davalının alacaklı olmadığı çeki kanunlardaki lehine olan hükümleri ve kambiyo senedinin münhasır olma özelliğini kullanarak işleme koyması ile müvekkilinin mağdur olduğunu, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını beyan ederek müvekkilinin davaya konu icra dosyasında alacaklı davalıya borçlu olmadığının tespitini, ciro silsilesinin kopuk olduğunun tespiti ile takibin iptalini, kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Daha önce takipsiz bırakılan davanın yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla basit yargılama usulünün uygulandığı dikkate alınarak DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Uyap tan yaşanan sorun nedeniyle duruşmaya mazeret gönderemediklerini, bu sebepten dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi HMK 150/6' ya göre kanuna aykırı olduğunu, bu maddeye göre, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz diyerek 2. defa yenilenebileceğini ve yenilemeden sonra da ilk takipsizlikte tekrardan dosyanın işlemden kaldırılmasına kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1126 · K. 2024/1370

24 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1172 · K. 2024/1429

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1929 · K. 2025/853

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/560 · K. 2024/765

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/538 · K. 2024/1093

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/121 · K. 2024/1352

19 Temmuz 2024