Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı tarafından davacıya tebliğ edilen yazı ile, mülkiyeti davacı şirkete ait olan ... , plakalı araçlara ilişkin olarak; ... Otoyolunda HGS noktasından ücreti ödenmeden geçiş yapıldığı tespit edildiği ve geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde ihlalli geçiş ücretinin ödenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı yasanın 30. Maddesi hükmü gereğince anılan ihlalli geçiş bedellerine 10 katı tutarında ceza kesildiği bildirildiğini, davalı tarafından kesilen söz konusu cezalar usul ve yasaya aykırı olup, davacı şirkete ceza tahakkuk ettirilmesini gerektiren hiçbir durum bulunmadığını, plakaları davacı şirkete ait olan hiç bir araç HGS noktasından kaçak geçiş yapmadığını, her bir araca ilişkin HGS kartında yeterli bakiye olup, ön ve arka plakalar okunaklı, açık...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1131 Esas KARAR NO :2024/1023
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2017 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı tarafından davacıya tebliğ edilen yazı ile, mülkiyeti davacı şirkete ait olan ... , plakalı araçlara ilişkin olarak; ... Otoyolunda HGS noktasından ücreti ödenmeden geçiş yapıldığı tespit edildiği ve geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde ihlalli geçiş ücretinin ödenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı yasanın 30. Maddesi hükmü gereğince anılan ihlalli geçiş bedellerine 10 katı tutarında ceza kesildiği bildirildiğini, davalı tarafından kesilen söz konusu cezalar usul ve yasaya aykırı olup, davacı şirkete ceza tahakkuk ettirilmesini gerektiren hiçbir durum bulunmadığını, plakaları davacı şirkete ait olan hiç bir araç HGS noktasından kaçak geçiş yapmadığını, her bir araca ilişkin HGS kartında yeterli bakiye olup, ön ve arka plakalar okunaklı, açık şekilde ve yavaş hızla o noktadan geçiş yaptığını, tüm bunlara rağmen HGS okuma cihazındaki teknik bozukluk ve yetersizlik nedeniyle davacı şirket adına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde para cezası kesildiğini, davalı tarafın kesmiş olduğu cezalarda, yetersiz bakiye olması nedeniyle kaçak geçiş yapıldığı gerekçe gösterildiğini, davacı şirkete ait araçlar ve bu araçlara ait HGS kartlarında yetersiz bakiye gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacı şirkete ait olan, HGS kartları ve bu HGS hesap bakiyeleri incelendiğinde, davacı şirket geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yukarıda seri numaraları belirtilen HGS kartlarına para yüklemek suretiyle yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, HGS kartlarının tamamında yasal süre içerisinde yeterli bakiye bulundurduğunu, HGS kartında bakiye bulunmasına rağmen, bu tutarın çekilmemesinin sorumluluğun davacı şirkete atfedilmesi yasal olarak mümkün olamayacağını, davacı şirket, geçiş tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde eksik bakiyelerini tamamlamış, ancak davalı taraf bakiyeler yeterli olmasına rağmen geçiş bedellerini hesaplardan çekmediğini, davalı taraf geçiş bedelinin 10 katı tutarındaki cezayı tahakkuk ettirerek davacıdan talep etme yoluna gittiğini, Davalı taraf, kendi kusurunu, eksik yaptığı iş ve işlemlerin cezasını davacı şirkete yüklediğini, bu durum davalı tarafa defaetle bildirildiğini, davalı taraf ise, sadece geçiş bedelleri ile birlikte toplam 1.200.000.00.TL nin ödenmesini, başkaca herhangi bir işlem yapamayacaklarını bildirdiğini, Davalı tarafın bu beyanı ile davacıdan talep edilen ceza tutarı toplamı 1.080.000.00.TL gibi çok yüksek bir bedele ulaştığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından davacı şirkete kesilen kaçak geçiş cezalarına ilişkin olarak borçlu olmadıklarının tespitini, tahakkuk ettirilen kaçak geçiş cezalarının iptalini, muhake...