DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:19/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında e-posta yazışmaları ile kurulu taşıma sözleşmesi gereği müvekkilinin davalıya ait yükün İstanbul havalimanından... havalimanına taşımasını üstlendiğini, davalı şirkete 17.05.2020 tarih ... numaralı ana hava yük ... numaralı ara hava yük senedi- ... düzenlendiğini, uçuş numarasının ... olarak gösterildiği şekliyle fatura tanzim edildiğini, taşıma konusu 20.000 adet, 350 kap-3.500 kg emtianın taşıması için müvekkili tarafından dava dışı ... Havayolları ile anlaşma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1007 KARAR NO:2024/2057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/02/2022 NUMARASI:2020/844esas- 2022/179karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:19/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında e-posta yazışmaları ile kurulu taşıma sözleşmesi gereği müvekkilinin davalıya ait yükün İstanbul havalimanından... havalimanına taşımasını üstlendiğini, davalı şirkete 17.05.2020 tarih ... numaralı ana hava yük ... numaralı ara hava yük senedi- ... düzenlendiğini, uçuş numarasının ... olarak gösterildiği şekliyle fatura tanzim edildiğini, taşıma konusu 20.000 adet, 350 kap-3.500 kg emtianın taşıması için müvekkili tarafından dava dışı ... Havayolları ile anlaşma sağlandığını ve uçak rezervasyonunun yapıldığını,17.05.2020 saat 20:30'da hazır edildiğini, davalının ise bu miktarın çok altında mal hazır ettiğini ve taşıttığını, TTK M.866 gereği müvekkilinin tam navlun ve masraflara hak kazandığını, kurulan iletişim ve yapılan yazışmalara rağmen davalının zamanında rezervasyon iptalleri yapmadığını, davalının sadece 54 kap 320 kg yükü taşıma için zamanında hazır ettiğini, taraflar arası yazışmalara göre, 350 kap - 3500 kg yük yerine 54 kap 320 kg yük taşımasından dolayı boş yer olarak kalan yük mahallerinden dolayı davalının iptal ücretinden sorumlu olduğunu, dava dışı ... Havayollarının düzenlediği faturaları müvekkilinin davalıya yansıtma hakkı olduğunu, Davalı şirketin söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu ifa etmediğinden müvekkili şirketçe, davalı şirket aleyhine, ... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın haksız ve kötüniyetli olduğu, taşıma sözleşmesinin tarafının davalı değil, dava dışı İngiltere'de yerleşik ...a Ltd. firması ve Türkiye'de iş ortakları ... ile ... A.Ş. firması olduğunu, sunulan e-postada 20000 adet bakımından yazan ve talep sahibinin ... görüldüğünü, talep gönderilen kişinin ... mail adresinden 350 koli-20000 adet için uçak rezervasyonu yapıldığının görüldüğünü, ...'nın satış komisyoncusu, ...'un davacı yetkilisi, ...'nun ise davacının ihracat sorumlusu olduğunu, rezervasyonda firma bilgisi kısmında dava dışı ... firmasının gösterildiğini,...