Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1346 · K. 2024/2090
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1346 K. 2024/2090

E. 2022/1346K. 2024/209026 Aralık 2024
kredi sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatışekil şartıalacağın tahsiliitirazın iptaliyasal süreyetkiye itirazicra takibine itirazihalenin feshiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı-Borçlunun müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşmesinden (...)den doğan borçlarını ödemediğini, dava dışı .... Şti. (cebeli tarık - ingiltere)... Şubesi müvekkilinin banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalının ise işbu genel kredi sözleşmesi (...)ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalı borcunu ödemediği için kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle 07.02.2020 tarihinde Kartal ...Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1346 KARAR NO:2024/2090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH:23/03/2022 NUMARASI:2020/503Esas- 2022/318 Karar DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı-Borçlunun müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşmesinden (...)den doğan borçlarını ödemediğini, dava dışı .... Şti. (cebeli tarık - ingiltere)... Şubesi müvekkilinin banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalının ise işbu genel kredi sözleşmesi (...)ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalı borcunu ödemediği için kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle 07.02.2020 tarihinde Kartal ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ancak davalı ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcunu yine de ödememiş olduğundan hakkında .... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye itiraz edildiğinden dosya Bakırköy İcra Tevzi Bürosuna gönderildiğini ve .... sayılı dosya numarasını aldığını, davalının dava dışı .... Şti. (... - İngiltere) ...Şubesinin müvekkili bankadan kullandığı kredinin müteselsil kefili olduğunu, işbu kredinin teminatı olarak ... Şti. tarafından Kocaeli, Kartepe, ... Mah, ... ada, ... parselde bulunan gayrimenkul üzerine tesis edilen ipotek.... Şti. (Cebeli Tarık - İngiltere) Kocaeli Şubesinin kredi borcunun teminatı olarak verilmiş olduğundan, genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan borçlunun kefalet sorumluluğuna bir etkisi bulunmadığını, bu nedenle de .... Şti. (... - İngiltere) ... Şubesi aleyhine ilamsız takip başlatılamadığını, BKnun 586ncı maddesi kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebildiğini ancak bunun için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir şeklinde olduğunu, ayrıca, bilindiği üzere ipotekli taşınmazın kaça satılacağının, müvekkili bankanın hangi tarihte ve ne miktarda tahsilat yapabileceği henüz belli olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle yapılan takip hukuka uygun olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de tespit edileceği üzere davalı borçlu ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 43.18. maddesi müşteri temerrüt halinde, muacceliyet tarihinden itibaren borcunu Bankaya bu Sözleşme koşullarınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 591

c. Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1320 · K. 2024/2087

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1340 · K. 2024/2089

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1007 · K. 2024/2057

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2024/2052

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2024/1878

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2024/1873

28 Kasım 2024