İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 31/12/2013 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'nden altın kredisi kullanıldığını, kredi kapsamında 1.192.013,64-TL'nin şirket hesabına aktarıldığını, kredi kullanan şirketin, ... ve ailesine ait olduğunu, davalı şahısların iş bu kredi alacağı adına müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ayrıca bu kredi için kefaletle birlikte ipotek de tesis edildiğini, alacaklı banka tarafından borç talep edilmesine rağmen ödenmediğini, söz konusu alacağın 1.277.500,00-TL'lik kısmının, müvekkili ile ... Bankası arasında imzalanan ... Noterliği'nin 14/03/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile müvekkilin tasarrufuna geçtiğini ve söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1006 KARAR NO:2024/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/372Esas - 2022/29Karar TARİH:20/01/2022 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:28/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 31/12/2013 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'nden altın kredisi kullanıldığını, kredi kapsamında 1.192.013,64-TL'nin şirket hesabına aktarıldığını, kredi kullanan şirketin, ... ve ailesine ait olduğunu, davalı şahısların iş bu kredi alacağı adına müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ayrıca bu kredi için kefaletle birlikte ipotek de tesis edildiğini, alacaklı banka tarafından borç talep edilmesine rağmen ödenmediğini, söz konusu alacağın 1.277.500,00-TL'lik kısmının, müvekkili ile ... Bankası arasında imzalanan ... Noterliği'nin 14/03/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile müvekkilin tasarrufuna geçtiğini ve söz konusu alacağın müvekkili tarafından banka hesabına ödendiğini, bu şekilde ...'nin asıl alacaklı ... Bankasının alacağına halef olduğunu ve alacak haklarının müvekkiline geçtiğini, alacağın temlik alınması üzerine davalılara karşı ... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine söz konusu itirazın kaldırılması talebiyle İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/277 Esas sayılı dosyasında icra takibinin kaldırılmasının talep edildiğini, talebin olumsuz usuli eksiklik nedeniyle olumsuz sonuçlandığını, bunun üzerine zorunlu ticari arabulucu başvurusu yapıldığını ve olumsuz sonuçlar aldıklarını, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan 09/03/2020 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilerek ... sayılı dosyasından ihtiyati haczin tatbikinin sağlandığını, karara karşı yapılan itirazın mahkemece reddedildiğini ve ihtiyati haciz kararının kesinleştiğini, alacağın müteselsil borçlu ve müteselsil kefillerden tahsili adına işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, davalıların, genel kredi sözleşmesinde yer alan kefalet sözleşmesi neticesinde, sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduklarını, müteselsil kefillerin sorumluluğunun, ana para ve akdi faizi, bilcümle işlemiş ve işleyecek temerrüt faizleri ile her türlü masrafları kapsadığını, müteselsil kefil olan davalı şahısların, 31/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi ekinde bulunan genel kredi sözleşmesi kefil imza sayfaları ile 31/12/2013 tarihinde 1.625.000,00-TL sınır ile her bir kefil için imza attıklarını, bu kişilere ait eş muvafakatnameleri de imzalanarak sözleşmeye eklendiğini, dolayısıyla kanunun aradığı kefalet şartlarının oluştuğunu ve borcun ödenmesi adın...