Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin, üçüncü kişilere karşı da ödeme yasağı konulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 05.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında teslim edilen ürünlerin hileli olduğunu ve buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, ürünlerin teslim alınarak çeklerin iadesi için Kartal ... Noterliğinin 24.08.2024 tarihli ihtarının gönderildiğini, satım bedeli için davalıya ... seri numaralı 05.10.2024 vadeli 100.000 TL bedelli, ... seri numaralı 17.10.2024 vadeli 100.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1842 KARAR NO: 2024/1908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.11.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/747 E. TALEBİN KONUSU: Menfi tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin, üçüncü kişilere karşı da ödeme yasağı konulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 05.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında teslim edilen ürünlerin hileli olduğunu ve buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, ürünlerin teslim alınarak çeklerin iadesi için Kartal ... Noterliğinin 24.08.2024 tarihli ihtarının gönderildiğini, satım bedeli için davalıya ... seri numaralı 05.10.2024 vadeli 100.000 TL bedelli, ... seri numaralı 17.10.2024 vadeli 100.000 TL bedelli, ... seri numaralı 02.11.2024 vadeli 100.000 TL bedelli, ... seri numaralı 16.11.2024 vadeli 100.000 TL bedelli, ... seri numaralı 30.11.2024 vadeli 130.000 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, çeklerin ibraz tarihinin yaklaştığından üçüncü kişilerin mağdur edilmemesi için iptal ile birlikte ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, davalı şirketin başka firmalara da benzer şekilde sahte zeytin yağı sattığını, çeklerin bedelsiz kaldığını, çeklerin ödenmemesi için İstanbul Anadolu 2.ATM'nin 2024/1146-1130 D.İş sayılı dosyasında tedbir kararı alındığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, satılan ürünün yediemine alınmasına, mahkemenin 2024/1146 D.İş sayılı kararı ile verilen ödeme yasağı tedbirinin davalı şirketle irtibatlı ve iş birliği içerisinde olan diğer üçüncü kişiler aleyhine de uygulanmasını, talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalının savunması alınmadan ihtiyati tedbir konusunda karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 05.11.2024 tarihli ara kararda özetle; "...3.şahıslara karşı ödeme yasağı konulması hukuken mümkün olmadığından davacı vekilinin 3.şahıs ve tüzel kişilere karşı da ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."gerekçesiyle, davacı vekilinin 3.şahıs ve tüzel kişilere karşı da ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının telafisi imkansız zararlara yol açacağından 2024/1146 D.İş sayılı dosyasındaki ödeme yasağı tedbirinin davalı ile irtibatlı ve iş birliği içerisinde olan diğer kişilere de uygulanm...