Zayi nedeniyle çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi 02.06.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilan ile tür değişikliğine giderek ... A.Ş. Olduğunu, ... A.Ş. ise 04.01.2023 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilandan görüleceği üzere devralan ... San. Dış Tic. A.Ş. ile birleşerek infisah olduğunu, ... Bankası A.Ş. İstanbul Kurumsal Şubesinde ... numaralı hesaba bağlı olan aşağıda çek numaraları verilen toplamda 185 adet çek kayıp olduğu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1204 KARAR NO: 2024/1873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2024 NUMARASI: 2024/404 E. - 2024/441 K. DAVANIN KONUSU: Zayi nedeniyle çek iptali Zayi nedeniyle çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi 02.06.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilan ile tür değişikliğine giderek ... A.Ş. Olduğunu, ... A.Ş. ise 04.01.2023 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilandan görüleceği üzere devralan ... San. Dış Tic. A.Ş. ile birleşerek infisah olduğunu, ... Bankası A.Ş. İstanbul Kurumsal Şubesinde ... numaralı hesaba bağlı olan aşağıda çek numaraları verilen toplamda 185 adet çek kayıp olduğu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı çeklerin kayıp olup, ... Bankası A.Ş. İstanbul Kurumsal Şubesinde ... numaralı hesaba bağlı olan ..., ..., ... numaralı çekler toplamda üç (3) adet çek kayıp olduğunu, toplamda yüz seksen sekiz (188) adet çekin çalınma/kaybolma tarihi net olarak bilinmediğini, çeklerin kimin elinde olduğu ve kullanılıp kullanılmadığı konusunda hiçbir bilgi olmayıp sadece çek yaprağı çalındığı/kaybolduğu zaman koçanın boş olduğunu iddia ederek, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 17/04/2013 tarih, 2012/8365 Esas ve 2013/7471 Karar sayılı ilamı; 26/06/2012 tarih, 2011/9069 Esas 2012/10993 Karar sayılı ilamı; 17/12/2013 ...