DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2013 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin----- Esas, ---- Karar sayılı dosyasında;''Davacı vekili, müvekkiline ait ---- Tribününün davalı sigorta şirketleri tarafından "yangın, hırsızlık ve makina kırılma" poliçeleri ile sigortalandığını; sigortalı olan makinanın kırılma suretiyle hasarlandığını, tamir giderinin 764.863,65 USD tuttuğunu; ayrıca tamiri süresince 15/05/2011 tarihinden itibaren onun yerine bir ünitenin kiralanması gerektiği; bunun içinde 118.000,00 USD kiralama ücreti ödenmek zorunda kaldığını, bu bedellerin davalı sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerekirken davalı sigorta şirketlerinin zararı karşılamaya yanaşmadıklarını belirtmek suretiyle; 764.863,65...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1 KARAR NO: 2024/1048 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2013 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Mahkememizin----- Esas, ---- Karar sayılı dosyasında;''Davacı vekili, müvekkiline ait ---- Tribününün davalı sigorta şirketleri tarafından "yangın, hırsızlık ve makina kırılma" poliçeleri ile sigortalandığını; sigortalı olan makinanın kırılma suretiyle hasarlandığını, tamir giderinin 764.863,65 USD tuttuğunu; ayrıca tamiri süresince 15/05/2011 tarihinden itibaren onun yerine bir ünitenin kiralanması gerektiği; bunun içinde 118.000,00 USD kiralama ücreti ödenmek zorunda kaldığını, bu bedellerin davalı sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerekirken davalı sigorta şirketlerinin zararı karşılamaya yanaşmadıklarını belirtmek suretiyle; 764.863,65 USD servis ve tamir bedelinin davalılar 15/05/2011 tarihinde temerrüte düştüklerinden o tarihten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan tahsiline; meydana gelen hasar nedeniyle daha fazla zarara uğramamak için davacı tarafından kiralanmak durumanda kalınan modül için ödenen 118.000,00 USD kiralama bedelininde ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davanın eski TTK zamanında açıldığını, zaman aşımının sigorta sözleşmelerinden doğan tüm talepler için 2 yılda zaman aşımına uğradığını, zararın 15/05/2011 tarihinde meydana geldiğini ve sigortalının hasardan haberdar olduğunu, bu durumda zaman aşımının 15/05/2013 tarihinde dolacağını, davanın ise 23/05/2013 tarihinde zaman aşımı dolduktan sonra açılmış bulunduğunu belirterek zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kaldı ki, bu hasarın makina kırılması genel şartları icabı teminat dışı olduğunu, sigorta şirketleri tarafından konu araştırıldığında hasarın teminat dışı kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle tazmin taleplerinin reddedildiğini belirterekdavanın esas yönünden de reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, sigortalı tarafından, sigortacılarına karşı açılan alacak davasıdır. Davalı vekili her ne kadar davanın 23/05/213 tarihinde ikame edildiğini bildirmişse de; dava, 15/05/2013 tarihinde Muhabere yoluyla açıldığı için zaman aşımı süresi dolmamış, bu nedenle zaman aşımı itirazı reddedilmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplandıktan sonra ----- meydana gelen olay nedeniyle talimat yoluyla keşif yapılması ve bilirkişi raporu alınması için istinabe talep edilmiş; talimat mahkemesince mahallinde inceleme yaptırılmak suretiyle uzman bilirkişi heyetinden 14/07/2015 tarihli rapor alınmış, söz konusu raporda...