DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve ----adına tescilli ----plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 19.01.2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ... nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan----plakalı aracın sürücüsü kusurlu bulunduğu, müvekkili meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı ... müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiği, görevli eksper raporu tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/457 KARAR NO : 2023/365
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve ----adına tescilli ----plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 19.01.2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ... nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan----plakalı aracın sürücüsü kusurlu bulunduğu, müvekkili meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı ... müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiği, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilimizin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkillinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 16.000 TLden daha fazla olduğunu, müvekkilinin maliki ---- bulunduğu, kazaya konu plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağımızın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, Müvekkillinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10,00-TL olarak açmış olup, beyanları incelendiğinde de görüleceği üzere işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, HMK m.107 Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açılabileceğini düzenlendiğini, davacı ise; hasar bedelinin tespit edildiğini, toplam 31.499,19-TL olduğu, bu halde davacının 10,00-TL lik dava açması hem kötüniyetli hem de hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Yapılan incelemeler ve ekspertiz çalışması neticesinde; bağımsız eksper tarafından araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin 16.000,00-TL olduğu tespit edilmiş ve davacı vekiline ilgili ödeme yapıldığını, davacı tarafın işbu ödemeden dahi bahsetmemesi, kötüniyetli ol...