Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 04.10.2024 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8.971,00 USD bedelli 04.12.2017 vadeli 22.05.2015 tanzimli tarihli, 8971,00 USD bedelli 04.09.2017 vadeli 22.05.2015 tanzim tarihli, 8.971,00 USD bedelli 04.06.2017 vadeli 22.05.2015 tanzim tarihli, 9.850,00 USD 10.11.2017 vadeli 30.01.2015 tanzim tarihli, 9.850,00 USD 10.08.2017 vadeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1835 KARAR NO: 2024/1903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 tarihli ek karar NUMARASI: 2023/116 D.İ - 2023/117 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 04.10.2024 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8.971,00 USD bedelli 04.12.2017 vadeli 22.05.2015 tanzimli tarihli, 8971,00 USD bedelli 04.09.2017 vadeli 22.05.2015 tanzim tarihli, 8.971,00 USD bedelli 04.06.2017 vadeli 22.05.2015 tanzim tarihli, 9.850,00 USD 10.11.2017 vadeli 30.01.2015 tanzim tarihli, 9.850,00 USD 10.08.2017 vadeli 30.01.2015 tanzim tarihli, 9.850,00 USD 10.05.2017 vadeli 30.01.2015 tanzim tarihli bonolardan kaynaklanan toplam 56.463 USD alacağı bulunduğu, talep tarihindeki 19,39 TL/USD kur değeri ile alacağın 1.093.123,68 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, borçlunun takip konusu borcu ödediğini belirtmesine rağmen herhangi bir belge sunmadığını, icra müdürlüğünce talebinin reddi üzerine memur muamelesinin şikayeti talebinde bulunduğunu ve bu davadan işlenen hacizlerin kaldırılarak alacağın tartışmalı hale getirildiğini, zamanaşımına uğramış bononun temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, alacağın yaklaşık olarak ispatlandığını ileri sürerek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 19.04.2024 tarihli değişik iş kararında; "...Talep; ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun 257. maddesine göre; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya 3. şahısta bulunan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak belgeler içeriğine göre; alacağın bonoya dayalı olduğu, yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği, dosya kapsamına göre bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehin de bulunmadığı, buna göre ihtiyati haciz isteyenin karşı taraf/borçlu hakkındaki talebinin İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları taşıdığı görülmekle..." gerekçesiyle, talebin kabulüne, İİKnın 257/1 maddesi gereği...