Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1720 · K. 2024/1821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1720 K. 2024/1821

E. 2024/1720K. 2024/182112 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatkat mülkiyetiticari faaliyetalacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 11/06/2024 tarihli kara ile 03.09.2024 tarihli ek karar. NUMARASI: 2023/308 E. - 2024/503 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karara ve ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ticari anlamda cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında yapılan mutabakat gereği tarafların takip miktarı üzerinde mutabık kaldığını, ancak davalının ödeme yapmadığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1720 KARAR NO: 2024/1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2024 tarihli kara ile 03.09.2024 tarihli ek karar. NUMARASI: 2023/308 E. - 2024/503 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karara ve ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ticari anlamda cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında yapılan mutabakat gereği tarafların takip miktarı üzerinde mutabık kaldığını, ancak davalının ödeme yapmadığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; itirazın iptali davasının süresinde açılmamış olduğunu, süresinde açılmamış olduğunu, tarafların takip miktarı üzerinde asla mutabık kalmadığını, davalının davacıdan kağıt havlu makinesi satın almadığını, nitekim davacının bahse konu kağıt havlu makineleri için herhangi bir satım sözleşmesi sunamamasının da bunu gösterdiğini, davalının 17.02.2022 tarihine kadar Esenler/İstanbul'da bulunan ... İş Merkezi'nin Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre yöneticiliğini yaptığını, bu makineleri kullananın ... İş Merkezi Yöneticiliği olduğunu, davacı eğer bir alacağı olduğunu iddia ediyorsa, bu iddianın muhatabının müvekkili şirket olamayacağını savunarak, davanın ... İş Merkezi Yöneticiliği'ne ihbar edilmesine, davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ... İş Merkezi Yöneticiliği vekili, beyan dilekçesinde özetle; davaya konu olan faturanın davalı ... Servis AŞ'ye kesildiğini, iptali istenilen icra dosyasında borçlu sıfatıyla davalı göründüğünü, davacı ile müvekkili yönetim arasından herhangi bir ticari faaliyet olmaması sebebiyle bahse konu olan borcu kabul etmediklerini, husumet itirazını da kabul etmediklerini, davaya ilişkin taraf olarak müvekkili yönetimin borçlu veya davalı sıfatı olmadığını savunarak, davalının tüm iddialarına ve borca itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ VE EK KARARIN ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı vekili 11/06/2024 havale tarihli dilekçesi ile karşı taraflar ile müvekkilinin anlaşması nedeni ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ekte sunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1312 · K. 2024/1211

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1801 · K. 2024/1869

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/184 · K. 2024/260

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/544 · K. 2024/903

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/903 · K. 2024/970

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1350 · K. 2024/1426

10 Ekim 2024