Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1801 · K. 2024/1869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1801 K. 2024/1869

E. 2024/1801K. 2024/186919 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıtazminatteminat mektubutespit davasıbanka teminat mektubuyasal süreicra takibiistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; 09/10/2023 düzenleme tarihli 30/07/2024 ödeme tarihli, 500.000,00 TL bedelli bononun ödenmediğinden bahisle, alacağı karşılayacak miktarda borçluların tüm menkul ve gayrimenkul malları ile bankalarda bulunan tüm mevduatları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları başta olmak üzere haczi kabil tüm malvarlığı değerlerinin ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafaza altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1801 KARAR NO: 2024/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27.09.2024 tarihli Ek Karar NUMARASI: 2024/273 E. - 2024/272 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; 09/10/2023 düzenleme tarihli 30/07/2024 ödeme tarihli, 500.000,00 TL bedelli bononun ödenmediğinden bahisle, alacağı karşılayacak miktarda borçluların tüm menkul ve gayrimenkul malları ile bankalarda bulunan tüm mevduatları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları başta olmak üzere haczi kabil tüm malvarlığı değerlerinin ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafaza altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 04.08.2024 tarihli Değişik İş kararında; "... talep dayanağı senedin TTK da öngörülen unsurları taşıdığı dolayısıylada senet vasfında olduğu, senedin vadesinin geldiği, dolayısıyla alacağın muaccel hale geldiği, talepte bulunanın senet alacaklısı, borçluların da senet borçlusu olduğu anlaşılmış olup, beliren durum karşısında, İİK.md.257 de öngörülen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu anlaşıldığı kanaati ile talebin kabulüne karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır..." İhtiyati haciz talebinin 500.000,00 TL bedel üzerinden % 15 (75.000,00 TL) oranındaki teminatla kabulü ile borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarından borcu karşılayacak miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, takdir olunun orandaki teminat nakdi ya da banka teminat mektubu ile karşılandığında/yatırıldığında, kararın infazı için Yetkili Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, İİK.md.261/1 uyarınca kararın 10 gün içinde infaz edilmemesi durumunda, ihtiyati haciz kararının kalkmış sayılmasına karar vermiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, itiraz dilekçesinde; müvekkili şirketin kiracılığı nedeniyle ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri arasında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 35/A maddesi gereğince anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereğince, 09.10.2023 düzenlenme 15.01.2024 vade tarihli 200.000,00 TL, 09.10.2023 düzenlenme 15.02.2024 vade tarihli 250.000,00TL, 09.10.2023 düzenlenme 31.03.2024 vade tarihli 300.000,00 TL, 09.10.2023 düzenlenme 30.04.2024 vade tarihli 350.000,00 TL, 09.10.2023 düzenlenme 30.05.2024 vade tarihli 350.000,00 TL, 09.10.2023 düzenlenme 30.06.2024 vade tarihli 400.000,00 TL, 09.10.2023 düzenlenme 30.07.2024 vade tarihli 5...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 104

2. Hükümleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1870 · K. 2024/1907

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1861 · K. 2024/1905

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2024/1923

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1204 · K. 2024/1873

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/374 · K. 2024/1868

19 Aralık 2024