Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/104 · K. 2024/2187
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/104 K. 2024/2187

E. 2022/104K. 2024/218719 Aralık 2024
iadeitirazın iptaliyetkiye itirazanonim şirketicra takibitazminatyetkili mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporualacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dilekçede ekli faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından söz konusu borç ödenmeyince .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/104 - 2024/2187 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/104 KARAR NO : 2024/2187 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... UN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/12/2024 YAZIM TARİHİ : 19/12/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dilekçede ekli faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından söz konusu borç ödenmeyince .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, tarafların kayıtlı oldukları vergi dairelerinden yaptıkları bilanço satış (BS) ve bilanço alış ( BA) bildirimlerine göre davacının davalıya 47.732,18.TL fatura bedelinin mal satışının bulunduğu, davalının kendisinin kayıtlı olduğu vergi dairesine yapmış olduğu bildirime göre uyuşmazlık konusu faturalara konu malları davalıdan teslim almış olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafından davacıya banka aracılığıyla 11.882,60.TL tutarında ödeme yapmış olduğu nazara alındığında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye alacağının 35.849,58.TL olduğu, davalı tarafça davacıya ... numaralı temel iade faturası düzenlenmiş ise de bu faturanın yasal süresi içinde davacı tarafından davalıya iade edilmiş olduğu ve bu itibarla davalının teslim aldığı çimentoları davacıya iade ettiğini ispat edemediği, sonuç olarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takip konusu 35.849,58.TL tutarında alacağının olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazının ayrı ayrı iptaline, söz konusu takibin takip talebindeki gibi devamına, uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/178 · K. 2024/2281

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/34 · K. 2024/2273

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/174 · K. 2024/2283

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/128 · K. 2024/2100

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/194 · K. 2024/2291

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10 · K. 2024/2188

19 Aralık 2024