Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/194 · K. 2024/2291
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/194 K. 2024/2291

E. 2022/194K. 2024/229127 Aralık 2024
icra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatteminat mektubuyetkiye itirazalacağın temlikiborca itirazBSMVilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredilere, dava dışı ..., ... ve davalı ... Bakliyat Baharat Gıda Mad. ve Loj. Hizmet Tic. San. Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek .... Noterliği'nce hazırlanarak gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, borçlular tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/194 - 2024/2291 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/194 KARAR NO : 2024/2291 KARAR TARİHİ : 27/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ... VARLIK YÖNETİM AŞ. VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1-... GIDA TİC.SAN.LTD.ŞTİ, 2-... BAKLİYAT BAHARAT GIDA MAD. VE LOJ. HİZMET TİC. SAN. LTD. ŞTİ., VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2024 YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredilere, dava dışı ..., ... ve davalı ... Bakliyat Baharat Gıda Mad. ve Loj. Hizmet Tic. San. Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek .... Noterliği'nce hazırlanarak gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, borçlular tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, duran icra takibinin devamına, İİK.m.67/2 maddesinde belirtilen oranda müteselsilen tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkillerinin bankaya borcunun bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazı aynen tekrar ettiklerini, alacağın muaccel olduğunu ispatlamadan icra takibi başlatıldığını, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, kefillerin sorumluğunun genel kredi taahhütnamesinde yer alan kredi limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek, haksız olan davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; kredi sözleşmesindeki imzaların inkar edilmediği, borcun ödendiği yönünde bir savunma ve delil getirilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; nakdi krediler yönünden davanın 1.260.436,84.TL asıl alacak, 13.985,52.TL işlemiş faiz, 699,32.TL BSMV ve 1.019,21.TL masraf olmak üzere 1.276.140,89.TL üzerinden kısmen kabulüne, asıl borçlu hakkındaki gayrinakit alacak talebi yönünden ise depo istenen çekle ilgili olarak bankanın sorumlu olduğu sürenin dava tarihinden sonra sona erdiği ve bu sırada çekin tazmin edilmediği, bu tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/34 · K. 2024/2273

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/178 · K. 2024/2281

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/104 · K. 2024/2187

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/174 · K. 2024/2283

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10 · K. 2024/2188

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2224 · K. 2025/2546

28 Kasım 2025