.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada, l6 numaralı parselde kayıtlı, 1.kat 2 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu taşınmazda 25.07.2020 tarihinde meydana gelen dahili su hasarı sebebiyle davalı Sigortaya başvurulduğunu, davalı tarafından ... numaralı hasar dosyası oluşturularak görevlendirilen eksper tarafından 9.325,00.TL tutarında zarar tespit edildiğini, davalı Sigorta Şirketi riziko adresinin 90 günden fazla boş bırakıldığını, poliçe şartı gereği ödemenin yapılmayacağını belirterek müvekkilinin hasarının giderilmesine ilişkin talebin reddedildiğini, öncelikle söz konusu taşınmazın müvekkili tarafından...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/128 - 2024/2100 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/128 KARAR NO : 2024/2100 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... NARENCİYE FİDECİLİK GIDA İNŞAAT TAAHHÜT VE İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/12/2024 YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada, l6 numaralı parselde kayıtlı, 1.kat 2 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu taşınmazda 25.07.2020 tarihinde meydana gelen dahili su hasarı sebebiyle davalı Sigortaya başvurulduğunu, davalı tarafından ... numaralı hasar dosyası oluşturularak görevlendirilen eksper tarafından 9.325,00.TL tutarında zarar tespit edildiğini, davalı Sigorta Şirketi riziko adresinin 90 günden fazla boş bırakıldığını, poliçe şartı gereği ödemenin yapılmayacağını belirterek müvekkilinin hasarının giderilmesine ilişkin talebin reddedildiğini, öncelikle söz konusu taşınmazın müvekkili tarafından 90 günden fazla boş bırakılmadığını, Sigorta firmasının söz konusu taşınmazın 90 günden uzun süredir boş olduğuna dair elinde delil bulunmadığını, davalının red gerekçesinin dayanaksız ve varsayımsal olduğunu, Sigorta firmasının red gerekçesini dayandırdığı poliçe maddesi Türk Borçlar Kanunu'nun 20. maddesi gereğince genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, aynı Kanun'un 21.maddesinin ise genel işlem koşullarının geçerliliği ile ilgili olarak Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşme kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verip bunların içeriğini öğrenme imkanı sağlamasına ve karşı tarafında bu koşulları kabul etmesine bağlı olduğunu, aksi takdirde genel işlem koşulları yazılmamış sayılacağının denildiğini, söz konusu poliçenin doldurulması, imzalanması esnasında müvekkiline bu ve benzeri maddeler hususunda açıkça bilgi verilmemiş içerikleri açıklanmadığını, matbu olarak hazırlanan sözleşmenin boşlukları acente yetkilisi tarafından doldurulup müvekkiline imzalatıldığından söz konusu hüküm yazılmamış sayılmasına, davalı tarafından müvekkilinin zararı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde düzenlenmiş olan ... poliçe numaralı 07.02.2020-2021 vadeli ... Sigorta Poliçesi bulunmakta olduğunu, 26.07.2020 tarihinde davacı tarafın dairesinde se...