Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca 01.07.2019 tarihli, 19.06.2017 tarihli, 02.05.2016 tarihli, 01.07.2019 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi kullandırdığını, borçlu tarafından ödenmeyen kredi borcu sebebiyle Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, yargılama sırasında mal kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1862 KARAR NO: 2024/1906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.10.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/815 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca 01.07.2019 tarihli, 19.06.2017 tarihli, 02.05.2016 tarihli, 01.07.2019 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi kullandırdığını, borçlu tarafından ödenmeyen kredi borcu sebebiyle Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, yargılama sırasında mal kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takip dosyası kapsamında teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 23.10.2024 tarihli ara kararında; " ...İİK'nın 257. maddesi uyarınca; alacağının vadesi gelmiş (alacak muaccel) ve alacak rehin ile güvence altına alınmamış ise, alacaklı mahkemeye başvurarak ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyebilir (İİK m. 257/1). Bu halde alacaklı, mahkemede yalnız alacağın varlığını, vadesinin geldiğini ve alacak için bir rehin bulunmadığını ispat etmekle yetinecektir, alacaklının başka bir hususu ispat etmesine gerek yoktur. Alacağının vadesi henüz gelmemişse (alacak müeccel ise), alacaklı kural olarak borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulmasını isteyemez. Ancak alacaklı borçlunun belli bir ikametgahının bulunmadığını, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığını ya da kaçtığını ve yahut da alacaklanın haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunu ispat ederse, ihtiyati haciz kararı verilebilir. Fatura tek taraflı bir belge olup, tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini göstermez. Fatura ile birlikte faturaya konu mal veya hizmetin sunulduğunun da yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulması gerekir. Somut olayda talep tarihi itibariyle sunulan belge ve delillerle birlikte değerlendirildiğinde, kat ihtarının davalıya tebliğ edilmediği, tebligatın iade edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğine dair de evrak sunulmadığı, dosya kapsamında yaklaşık ispatın mevcut olmadığı, alacağın varlığı ve muacceliyetinin yargılamayı ger...